Uchwałą można określić wynagrodzenie wójta, a nie jego zadania

Rada gminy może określić kierunki działania wójta w sprawach należących do właściwości tego organu. Jednak wytyczne te nie mogą przybierać charakteru polecenia konkretnego sposobu załatwienia danej sprawy.

Rada gminy podjęła uchwałę o zawarciu porozumień dotyczących budowy na jej terenie ośmiu, szczegółowo wymienionych wiaduktów na drogach gminnych, powiatowych i wojewódzkich. Ustalono, że porozumienia określą zobowiązania gminy w zakresie partycypacji w utrzymaniu wybudowanych obiektów i urządzeń. Wykonanie uchwały rada powierzyła wójtowi. Uchwała weszła w życie z dniem podjęcia.

Wojewoda zaskarżył uchwałę do sądu administracyjnego. Wniósł o stwierdzenie jej nieważności, bo jego zdaniem rada gminy nie miała uprawnień do podjęcia takiej uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził nieważność uchwały. Sąd przypomniał, że art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym do wyłącznej właściwości rady gminy należy ustalanie wynagrodzenia wójta, stanowienie o kierunkach jego działania oraz przyjmowanie sprawozdań z jego działalności. Do zadań wójta należy gospodarowanie mieniem komunalnym oraz wykonywanie budżetu.

W ocenie sądu sporny przepis zawiera kompetencję rady gminy do podejmowania uchwał określających kierunki działania wójta w sprawach należących do właściwości tego organu. Podejmowanie uchwał w tym przedmiocie należy do aktów wydawanych w sferze wewnętrznej działania organów gminy, zawierających wytyczne dla tego organu. Jednak wytyczne te nie mogą przybierać charakteru polecenia konkretnego sposobu załatwienia danej sprawy. Określenie kierunków działania powinno wskazywać hierarchię priorytetów w zakresie realizacji celów i zadań wójta. Może też wskazywać na konieczność zajęcia się przez wójta pewnymi sprawami mieszczącymi się w zadaniach gminy, a niewymienionych wprost w zakresie działania poszczególnych organów gminy. Sąd zgodził się z wojewodą, że w art. 18 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym nie mieści się nakazanie stosowania konkretnych rozwiązań prawnych ani też załatwienia konkretnej sprawy. Ustawodawca uprawnił radę gminy do stanowienia o kierunkach działania wójta, a nie do określenia form działania.

Sąd zauważył, że zaskarżoną uchwałą przesądzono jednak o obowiązku wójta gminy zawarcia porozumień w sprawie budowy wiaduktów. W uchwale wskazano również na niezbędną treść porozumień. Podano bowiem, że porozumienia te określą zobowiązania gminy odnośnie do partycypowania gminy w utrzymaniu wybudowanych obiektów i urządzeń. WSA nie zgodził się, że jest to tylko uchwała intencyjna, skoro wiążąco określa zadania wójta w sprawie zawarcia porozumień dotyczących budowy wiaduktów. W określeniu kierunków działania wójta nie mieści się wydawanie poleceń organowi wykonawczemu gminy co do sposobu załatwienia określonej sprawy. Rada gminy nie ma kompetencji do określenia treści aktu wykonawczego w konkretnej sprawie.

Sąd podkreślił, że jego stanowisko jest zbieżne z prezentowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych.

OPRAC. HANNA WESOŁOWSKA