W jakich sytuacjach burmistrz straci swój fotel

Mandat wójta, burmistrza czy prezydenta miasta może wygasnąć tylko z przyczyn wyraźnie wymienionych w przepisach wyborczych. Problem tkwi jednak w tym, jaki akt prawny powinien być podstawą pozbawienia stanowiska.

Wątpliwości te zrodziły się w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 20 lipca 2011 r. (K 9/11, Dz.U. z 2011 r. nr 149, poz. 889), który uchylił art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z 5 stycznia 2011 r. - Przepisy wprowadzające kodeks wyborczy. Uchylona regulacja określała, że kodeks stosuje się do wyborów zarządzonych po dniu jego wejścia w życie, czyli po 1 sierpnia 2011 r., oraz do kadencji rozpoczętych po przeprowadzeniu tych wyborów. Natomiast obecna kadencja włodarzy gmin zaczęła się przed wejściem w życie tych przepisów. Nie powinien on mieć więc zastosowania w kwestii wygaśnięcia mandatu. Usunięcie art. 16 ust. 1 i 2 postawiło to pod znakiem zapytania. Są też wątpliwości, jakie przyczyny uzasadniają pozbawienie mandatu i jaki tryb powinien być stosowany.

Rozbieżności da się zauważyć także między orzecznictwem sądów administracyjnych (por. np. wyrok WSA we Wrocławiu z 13 marca 2012 r., SA/Wr 87/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl) a stanowiskiem Państwowej Komisji Wyborczej (PKW). Chodzi o wyjaśnienia z 28 listopada 2011 r. dotyczące zmian w składach rad i stwierdzania wygaśnięcia mandatów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast w kadencji 2010 - 2014 (ZPOW-432-21/11, www.pkw.gov.pl). O rozstrzygnięcie tej kwestii poprosiliśmy prof. Marka Chmaja (rozmowa poniżej).

Ustalenie właściwej podstawy prawnej pozbawienia mandatu ma znaczenie nie tylko teoretyczne, ale i praktyczne. Powołanie niewłaściwego przepisu w akcie stwierdzającym wygaśnięcie mandatu powoduje, że jest on nieważny. Poza tym w kodeksie wyborczym przyjęto, że w przypadku wystąpienia niektórych przyczyn pozbawianie stanowiska stwierdza komisarz wyborczy. Takiego rozwiązania nie przewidywała ustawa z 20 czerwca 2002 r.

W wyroku z 20 lipca 2011 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że uchylenie przepisów przejściowych oznacza bezpośrednie działanie kodeksu wyborczego. Akt ten reguluje kwestie dotyczące powodów oraz procedurę wygaśnięcia mandatu w art. 492.

Brak ślubowania wyklucza

Pierwszym wymienionym powodem wygaśnięcia mandatu jest odmowa złożenia ślubowania. Do tej kwestii ustawodawca przykłada wielką wagę. Od tego bowiem momentu następuje, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (dalej u.s.g.) objęcie obowiązków przez wójta. Chociaż wójt uzyskuje mandat w momencie wyboru, to odmowę złożenia ślubowania można potraktować jako rezygnację z mandatu nieobjętego. W literaturze przeważa stanowisko, że odmowa musi być wyraźna. Oznacza to, że wystarcza takie zachowanie się wójta, z którego można wnioskować, że nie chce złożyć ślubowania, np. gdy milczy w tej sprawie lub unika udziału w sesji rady, na której ma się odbyć uroczystość ślubowania.

Przy wyjaśnianiu przyczyn wygaśnięcia mandatu można się posiłkować orzecznictwem dotyczącym pozbawiania stanowiska radnego. Regulacje przewidują bowiem analogiczne powody wygaśnięcia mandatu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z 12 kwietnia 2007 r. (II SA/Bk 160/2007, "Gazeta Prawna" 2007/172/A9), uznał, że ślubowanie jest skuteczne, jeżeli zostało złożone w taki sposób (w takich okolicznościach), że wiadome dla innych radnych jest, że składający ślubowanie zna treść jego roty i oświadcza, że będzie jej przestrzegał. Zdaniem białostockiego sądu powodem pozbawienia stanowiska nie może być każde odejście od formy złożenia ślubowania. Nie jest to bowiem przyczyna jego nieważności.

Wójt nie może łączyć swojego stanowiska z pełnieniem innych funkcji np. radnego. Dlatego osoba, która uzyskała mandat radnego i mandat wójta (burmistrza, prezydenta miasta), a nie zrzekła się wcześniej jednego z nich, traci z mocy prawa mandat radnego z chwilą objęcia obowiązków wójta (złożenie ślubowania wójta). Analogicznie wójt traci z mocy prawa mandat z chwilą przystąpienia do wykonywania mandatu radnego poprzez złożenie stosowanego ślubowania (por. wyrok WSA w Warszawie z 1 czerwca 2005 r., II SA/Wa 2375/04, Legalis). Wygaśniecie mandatu z tej przyczyny stwierdza w drodze uchwały rada gminy. [przykład 1]

Sankcja za niezłożenie oświadczenia

Zgodnie z art. 24h ust. 1 u.s.g., wójt ma obowiązek złożenia oświadczenia o swoim stanie majątkowym. Oświadczenie to dotyczy majątku odrębnego oraz objętego małżeńską wspólnością. Dokument ten wraz z kopią swojego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym (PIT) za rok poprzedni i jego korektą składa w dwóch egzemplarzach wojewodzie. Przy czym pierwsze oświadczenie należy złożyć w ciągu 30 dni od dnia złożenia ślubowania. Natomiast kolejne są składane co roku do 30 kwietnia, według stanu na 31 grudnia roku poprzedniego oraz na 2 miesiące przed upływem kadencji.

Gdy powyższe terminy nie zostaną dotrzymane, wojewoda w ciągu 14 dni od stwierdzenia niedotrzymania terminu wzywa wójta do niezwłocznego złożenia oświadczenia, wyznaczając mu dodatkowe 14-dni. Liczy się je od dnia skutecznego dostarczenia wezwania. Niezłożenie w tym czasie oświadczenia o stanie majątkowym stanowi podstawę wygaśnięcia mandatu. W ciągu miesiąca stwierdza to uchwała rada gminy.

Zrzeczenie nieodwracalne

Podstawą wygaśnięcia mandatu wójta jest zrzeczenie się przez niego pełnienia tej funkcji. Musi to nastąpić w formie pisemnej. Z uwagi na to, że wygaśnięcie mandatu stwierdza rada gminy, oświadczenie zrzeczenia powinno być skierowane do rady lub jej przewodniczącego. Dokument ten powinien zawierać też datę rezygnacji. W przeciwnym razie, zgodnie z art. 61 par. 1 k.c., przyjmuje się, że datą tą jest data otrzymania pisma przez adresata. Wygaśnięcie mandatu następuje już w momencie, kiedy oświadczenie o zrzeczeniu się mandatu zostało przekazane radzie gminy. To, że oświadczenie to zostaje później cofnięte, nie wpływa na jego skuteczność (por. wyrok WSA z w Bydgoszczy z 14 października 2009 r., II SA/Bd 728/2009, LexPolonica nr 2437203). [przykład 2]

Pisemne oświadczenie woli o zrzeczeniu się mandatu złożone z zastrzeżeniem terminu początkowego oznacza, że skutek prawny powstaje z chwilą nadejścia terminu określonego w oświadczeniu. Dopiero wówczas możliwe jest podjęcie uchwały stwierdzającej wygaśnięcie (por. wyrok WSA w Lublinie z 8 maja 2006 r., III SA/Lu 133/2006, LexPolonica nr 410899).

Skutki skazania

Mandat wójta wygasa również w sytuacji utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów. Zgodnie z art. 26 ust. 2a u.s.g. wójtem, burmistrzem czy prezydentem miasta nie może być osoba, która nie jest obywatelem polskim. Przepis ten koresponduje z art. 11 par. 1 pkt 6 kodeksu wyborczego, stanowiącym, że prawo wybieralności w wyborach wójta (czyli tzw. bierne prawo wyborcze) ma obywatel polski mający prawo wybierania w tych wyborach, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 25 lat, z tym że kandydat nie musi stale mieszkać w gminie, w której kandyduje. Zgodnie z art. 10 par. 2 kodeksu wyborczego, prawa wybierania nie ma natomiast osoba: pozbawiona praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu, pozbawiona praw wyborczych prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu oraz ubezwłasnowolniona prawomocnym orzeczeniem sądu.

Natomiast zgodnie z art. 11 par. 2 kodeksu wyborczego nie mają prawa wybieralności osoby:

·        skazane prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe;

·        wobec których wydano prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające utratę prawa wybieralności, o którym mowa w art. 21a ust. 2 ustawy z 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 - 1990 oraz treści tych dokumentów (t.j. Dz.U. z 2007 r. nr 63, poz. 425 z późn. zm.).

Zgodnie z prawem karnym o umyślnym popełnieniu przestępstwa można mówić wtedy, gdy dokonująca go osoba ma zamiar jego popełnienia - czyli chce je popełnić celowo, albo mając świadomość możliwości popełnienia przestępstwa, godzi się na to. Natomiast z wyrokiem prawomocnym mamy do czynienia wówczas, gdy od orzeczenia nie przysługuje już apelacja do sądu wyższej instancji. Taka sytuacja ma miejsce np. wtedy, gdy wyrok sądu I instancji uprawomocnił się, bo ani prokurator, ani skazany wójt nie wniósł od niego apelacji, albo sąd odwoławczy utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie niższej instancji w mocy.

Tak więc prawomocne skazanie za przyjęcie łapówki, poświadczenie nieprawdy na urzędowym dokumencie czy oszustwo przy przetargach prowadzi do utraty mandatu. Taki sam skutek mają także inne, dość powszechne przestępstwa publicznoskargowe. Są to: prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a k.k.), łapownictwo bierne (art. 228 k.k.), płatna protekcja (art. 230 k.k.), wystawienie dokumentu poświadczającego nieprawdę (art. 271 k.k.), zniszczenie dokumentu, a także jego uszkodzenie, czynienie bezużytecznym, ukrywanie lub usuwanie (art. 276 k.k.).

O utracie mandatu nie można natomiast mówić przy popełnieniu wykroczenia czy wykroczenia skarbowego, np. kolizji drogowej. Utrata prawa wybieralności nie nastąpi również w przypadku prawomocnego skazania za popełnienie przestępstwa nieumyślnego lub ściganego z oskarżenia prywatnego (np. znieważenia, naruszenia nietykalności cielesnej, uszkodzenia ciała powodującego rozstrój zdrowia poniżej 7 dni). [przykład 3]

Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 13 marca 2007 r. (K/07, OTK-A 2007/3/26) popełnienie przez osobę wybraną przestępstwa i skazanie jej prawomocnym wyrokiem sądowym, a następnie pozbawienie jej mandatu jest działaniem odpowiadającym powadze sytuacji i chroni wyborców przed przedsięwzięciami jednostki niegodnej zaufania publicznego.

Zakaz łączenia

Wygaśnięcie mandatu powoduje również naruszenie ustawowych zakazów łączenia funkcji organu wykonawczego gminy z wykonywaniem niektórych funkcji lub prowadzeniem działalności gospodarczej. Chodzi tu przede wszystkim o art. 27

u.s.g. Zgodnie z nim funkcji wójta nie można łączyć z:

·        funkcją wójta lub jego zastępcy w innej gminie,

·        członkostwem w organach jednostek samorządu terytorialnego, w tym w gminie, w której jest wójtem,

·        zatrudnieniem w administracji rządowej,

·        mandatem posła lub senatora.

Wójt gminy nie może więc łączyć swojej funkcji z mandatem radnego we własnej lub innej gminie, mandatem radnego w radzie powiatu, w sejmiku województwa, jak również członkostwem w zarządzie powiatu i zarządzie województwa. W tym oczywiście z funkcją starosty lub jego zastępcy albo marszałka województwa lub jego zastępcy. Zakaz ten dotyczy również jednostek pomocniczych gminy, w tym mandatu radnego dzielnicy (por. np. wyrok WSA w Warszawie z 2 kwietnia 2004 r., II SA 2255/03, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wójt nie może być zatrudniony w administracji rządowej, przy czym pojęcie to należy odnosić do wszelkich form nawiązania stosunku pracy - zarówno w formie umowy o pracę, mianowania, powołania, administracyjnego stosunku pracy, jak i innych form pokrewnych (wyrok NSA z 29 stycznia 2002 r., II SA/Wr 2764/01, OSS 2002/2/47).

Zakazy prowadzenia określonej działalności gospodarczej przez wójta wynikają z art. 4 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Wójt nie może więc prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami, a także zarządzać taką działalnością lub być jej przedstawicielem czy pełnomocnikiem. Zakaz ten nie dotyczy jedynie działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie produkcji roślinnej i zwierzęcej, w formie i zakresie gospodarstwa rodzinnego. Ustawa zakazuje również zasiadania w organach spółek prawa handlowego, jak również w fundacjach prowadzących działalność gospodarczą. Osoby sprawujące te urzędy nie mogą również być członkami rad nadzorczych i komisji rewizyjnych spółdzielni, z wyjątkiem rady nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej. Poza członkostwem w organach wójt, burmistrz czy prezydent miasta nie może posiadać więcej niż 10 proc. udziałów lub akcji w spółkach handlowych.

W praktyce dużo wątpliwości powstaje w związku z pełnieniem funkcji prezesa lub wiceprezesa stowarzyszenia. Jako argument przeciwko uznaniu wygaśnięcia mandatu wskazuje się, że dane stowarzyszenie nie prowadzi działalności gospodarczej. A osiągane dochody przeznaczane są na realizację celów statutowych. W orzecznictwie ugruntowany jest jednak pogląd, że działalność prowadzona w stowarzyszeniu jest działalnością gospodarczą także wtedy, gdy dochody z niej są przeznaczone wyłącznie na cele statutowe (por. wyrok NSA z 12 stycznia 2006 r., II OSK 787/05, ONSAiWSA 2006/3/86).

W innych orzeczeniach uznano, że mandat wójta wygasa w razie występowania przez niego w charakterze kierownika zakładu leczniczego dla zwierząt. Działalność ta narusza bowiem zakaz dotyczący ograniczenia prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (wyrok WSA we Wrocławiu z 22 stycznia 2007 r., III SA/Wr 568/06, OwSS 2007/2/32).

Podobnie do naruszenia zakazu dochodzi w przypadku pełnienia przez wójta funkcji sekretarza rady nadzorczej spółdzielni (wyrok NSA z 20 października 2010 r., II OSK 1563/10, Lex nr 746642) albo przewodniczącego rady nadzorczej banku spółdzielczego (wyrok NSA z 13 sierpnia 2009 r., II OSK 712/09, Lex nr 737992). Przyczyną pozbawienia funkcji jest także uczestniczenie przez osobę będącą organem wykonawczym gminy w spółce komandytowej w charakterze komandytariusza (postanowienie Sądu Okręgowego z 18 czerwca 2004 r., I Ns 18/04, OwSS 2004/4/96).

Uchwała potwierdzi

W przypadku wygaśnięcia mandatu z powodu odmowy złożenia ślubowania, niezłożenia oświadczenia o swoim stanie majątkowym, utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów oraz naruszenia ustawowych zakazów łączenia funkcji wójta z wykonywaniem funkcji lub prowadzenia działalności gospodarczej fakt ten stwierdza rada gminy. Następuje to w drodze uchwały, w ciągu miesiąca od wystąpienia przyczyn wygaśnięcia mandatu.

Istotną kwestię wyjaśnił NSA w wyroku z 31 stycznia 2008 r. (II OSK 1599/2007, LexPolonica nr 1811242). Otóż wygaśnięcie mandatu następuje wskutek wystąpienia przyczyn określonych w prawie wyborczym. Co do zasady więc, wygaśnięcie mandatu następuje z mocy samego prawa, bezwarunkowo z dniem wystąpienia powodu wygaśnięcia mandatu. Konieczne jest jednak urzędowe potwierdzenie skutku prawnego przez właściwy organ i w określonej prawnie formie. Takim aktem urzędowym jest uchwała rady gminy, a jeżeli rada jej nie podejmie, pomimo wezwania wojewody, takim aktem będzie zarządzenie zastępcze wydane przez wojewodę. Dopóki nie zostanie wydane, nie można powoływać się, że mandat wygasł. Natomiast wydanie aktu potwierdzającego wygaśnięcie mandatu, jeżeli akt ten jest wykonalny, stanowi podstawę podejmowania czynności w celu zapewnienia pełnienia funkcji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) przez inną osobę. Zarówno uchwała rady gminy, jak i zarządzenie zastępcze wojewody wywołuje takie same skutki prawne, a wobec tego także ocena tych skutków nie powinna być różnicowana. Z uwagi na to, że wyrok odnosi się do nieobowiązującej już ustawy, należy dodawać, że podobną funkcję jak uchwała rady gminy posiada także postanowienie komisarza wyborczego.

Przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu należy umożliwić wójtowi złożenie wyjaśnień. Uprawnienie to można traktować jako swego rodzaju prawo do obrony przez osobę piastującą ważne stanowisko. Zwlekanie przez wójta ze złożeniem wyjaśnień nie uzasadnia jednak przekroczenia przez radę gminy terminu na wydanie uchwały (por. wyrok WSA w Poznaniu z 24 sierpnia 2011 r., IV SA/Po 445/11, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Uchwałę o wygaśnięciu mandatu doręcza się niezwłocznie zainteresowanemu i przesyła wojewodzie oraz komisarzowi wyborczemu.

Postanowienie komisarza

Kodeks wyborczy wprowadził nowe rozwiązanie. W razie wystąpienia określonych przyczyn wygaśnięcie mandatu stwierdza komisarz wyborczy w drodze postanowienia. Chodzi o następujące powody:

·        pisemne zrzeczenie się mandatu;

·        utrata prawa wybieralności lub brak tego prawa w dniu wyborów z powodów wskazanych w art. 10 par. 2 kodeksu wyborczego (pozbawienie praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu; pozbawienia praw wyborczych prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu; ubezwłasnowolnienie prawomocnym orzeczeniem sądu) i art. 11 par. 2 kodeksu wyborczego (skazanie prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe; wydanie prawomocnego orzeczenia sądu stwierdzającego utratę prawa wybieralności, o którym mowa w art. 21a ust. 2a ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 - 1990 oraz treści tych dokumentów);

·        orzeczenie niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji;

·        śmierć wójta.

Postanowienie musi być wydane w ciągu 14 dni od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Jest publikowane w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Należy także podać go do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej. Ponadto postanowienie to doręcza się niezwłocznie zainteresowanemu i przesyła wojewodzie oraz przewodniczącemu rady gminy.

Od uchwały rady o wygaśnięciu mandatu, a także postanowienia komisarza wyborczego przysługuje zainteresowanemu skarga do sądu administracyjnego. Może ją złożyć w terminie 7 dni od doręczenia. Sąd administracyjny rozpatruje skargę w ciągu 14 dni od jej wniesienia. Pozbawiony mandatu samorządowiec może wnieść jeszcze skargę kasacyjną. Ma na to 14 dni.

Wygaśnięcia mandatu nie stwierdza się w razie odwołania wójta w drodze referendum lub przez prezesa Rady Ministrów albo w przypadku zmian w podziale terytorialnym. Dlatego wówczas nie przysługuje zainteresowanemu skarga do sądu administracyjnego.

Ważne

Zgodnie z regulacjami kodeksu wyborczego wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne toczące się przeciwko wójtowi nie oznacza utraty przez niego mandatu

Przykład 1

Liczy się moment objęcia

Waldemar W. najpierw złożył imienne ślubowanie radnego i przystąpił do wykonywania mandatu. Wziął między innymi udział w głosowaniu w sprawie wyboru komisji skrutacyjnych, przewodniczącego i wiceprzewodniczących rady miasta oraz w ustaleniu ich liczby. Na posiedzeniu rady zrzekł się jednak mandatu radnego. Przewodniczący rady odczytał pisemne zrzeczenia się tych funkcji. Wskutek tego mandat radnego wygasł z mocy prawa. Następnie Waldemar W. złożył ślubowanie prezydenta i przystąpił do wykonywania mandatu.

Przykład 2

Zakaz cofnięcia rezygnacji

Wójt pisemnie zrzekł się pełnienia swojej funkcji. Wojewoda wezwał radę gminy do podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu. Kilka dni później wójt cofnął zrzeczenie się mandatu, a rada nie podjęła stosownej uchwały. Dlatego organ nadzoru zarządzeniem zastępczym stwierdził wygaśnięcie mandatu. Uzasadniając swoje zarządzenia, wojewoda wskazał, że wójt złożył pisemną rezygnację, więc rada miała obowiązek jego wygaszenia. Bez znaczenia jest późniejsze cofnięcie zrzeczenia. Przepisy wyborcze nie przewidują bowiem instytucji przywrócenia mandatu, który zgodnie z prawem wygasł.

Przykład 3

Utrata wybieralności

Wójt w trakcie prowadzenia budowy sali gimnastycznej szkoły podstawowej nie dopełnił swoich obowiązków. Nie nadzorował on wykonania przez podległego mu pracownika urzędu gminy obowiązku uzyskania wszelkiej niezbędnej dokumentacji i pozwoleń (w tym pozwolenia na budowę) w związku z prowadzeniem inwestycji. Wskutek tego rozpoczęto i prowadzono prace budowlane bez pozwolenia. Za ten czyn wójtowi sąd wymierzył karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 60 zł. Uznano, że zachowanie wójta spowodowało konieczność poniesienia kosztów legalizacji inwestycji w wysokości 75 tys. zł. Ten czyn wyczerpywał dyspozycję art. 231 par. 1 kodeksu karnego (niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego) w związku z art. 90 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 243 poz. 1623 z późn. zm. (naruszenie wymagań ustawy). Jest to przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. W związku z tym wójt utracił prawo wybieralności, a co za tym idzie sprawowany przez niego mandat wygasł z mocy prawa (wyrok NSA z 23 marca 2011 r., II OSK 2582/2010, LexPolonica nr 2539311).

Ważne

Jeżeli wójt przed dniem wyboru wykonywał funkcję lub prowadził działalność gospodarczą, zobowiązany jest do zrzeczenia się funkcji lub zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania

Ważne

Wygaśnięcie mandatu wójta lub radnego następuje z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę

Przyczyny pozbawienia funkcji

Pozbawienie funkcji wójta, burmistrza, prezydenta miasta następuje w razie:

● odmowy złożenia ślubowania;

● niezłożenia w terminach określonych w odrębnych przepisach oświadczenia o swoim stanie majątkowym;

● pisemnego zrzeczenia się mandatu;

● utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów;

● naruszenia ustawowych zakazów łączenia funkcji wójta z wykonywaniem funkcji lub z prowadzeniem działalności gospodarczej, określonych w odrębnych przepisach;

● orzeczenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji w trybie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na okres co najmniej do końca kadencji;

● śmierci;

● odwołania w drodze referendum;

● odwołania przez prezesa Rady Ministrów w przypadku powtarzającego się naruszenia prawa;

● zmian w podziale terytorialnym.

Leszek Jaworski

leszek.jaworski@wp.pl

Podstawa prawna

Ustawa z 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. nr 21, poz. 112 z późn. zm.). Ustawa z 5 stycznia 2011 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (Dz.U. nr 21, poz. 113 z późn. zm.). Ustawa z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Ustawa z 21 sierpnia 1997 o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 216, poz. 1584 z późn. zm.).