Poradnia rachunkowa
Pytanie: Gmina zawarła ze spółką komunalną umowę dotyczącą dokapitalizowania, z załączonym harmonogramem określającym terminy i kwoty przekazywanych środków. W sprawozdaniu Rb-Z, w części A (pozycja E2.2) oraz w części C3 (pozycja 6 – „umowy nienazwane o charakterze kredytu lub pożyczki”) zostały wykazane wartości odbiegające od tych zawartych w harmonogramie. Regionalna izba obrachunkowa zakwestionowała tę rozbieżność. Czy takie ujęcie danych było prawidłowe, zwłaszcza że odnosiło się do tytułów dłużnych związanych z umową dokapitalizowania?
- Czy rozbieżność między harmonogramem dokapitalizowania a danymi wykazanymi w pozycjach E2.2 i C3 sprawozdania Rb-Z może być uznana za błąd
- Czy opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności należy wykazywać w Rb-N w pozycji „pożyczki”
- Czy dopuszczalne są różnice między danymi w sprawozdaniu Rb-27S a kontem 221
Odpowiedź: Wykazanie w sprawozdaniu Rb-Z kwot różniących się od tych wskazanych w harmonogramie dokapitalizowania stanowi błąd – narusza zasady rzetelności i formalnej zgodności sprawozdania z dokumentami źródłowymi.
Uzasadnienie: Podany stan faktyczny wymaga w pierwszej kolejności odniesienia się do kwalifikacji umów nienazwanych w kontekście tytułów dłużnych i państwowego długu publicznego. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych państwowy dług publiczny obejmuje m.in. zobowiązania z tytułu wyemitowanych papierów wartościowych, kredytów, pożyczek, przyjętych depozytów oraz zobowiązań wymagalnych z mocy prawa lub uznanych za bezsporne.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.