Sprawozdania na razie bez ujawniania niepewności. Firmy nie chcą się wychylać

P r zejrzeliśmy skonsolidowane raporty spółek giełdowych za I kwartał 2019 r. i za cały 2018 r., aby sprawdzić, jak podeszły one do wymogów wynikających z nowej interpretacji KIMSF 23 „Niepewność co do traktowania podatkowego dochodu”. Wynika z niej, że w sprawozdaniu zamiast ogólnego zapisu o zmienności interpretacji przepisów podatkowych przez organy powinny się pojawić konkretne kwoty dotyczące przypadków, w których według spółki nie jest prawdopodobne, by fiskus zaakceptował jej podejście. Co ważne, wpływ niepewności należy oceniać niezależnie od prawdopodobieństwa kontroli. Przy czym interpretację KIMSF 23 co do zasady stosuje się do okresów sprawozdawczych rozpoczynających się od 1 stycznia br., ale dozwolone jest też jej wcześniejsze zastosowanie. I jakie wnioski płyną z lektury dotychczas opublikowanych raportów? Na razie większość spółek nie informuje o niepewności w ujęciu podatku dochodowego. Czy jedynym powodem było to, że uznały, iż interpretacja KIMSF 23 nie będzie miała znaczącego wpływu na sprawozdanie finansowe? Niekoniecznie. Trzeba bowiem pamiętać, że raporty spółek giełdowych czytają nie tylko akcjonariusze, kredytodawcy czy potencjalni inwestorzy, lecz także urzędnicy skarbowi. Ci ostatni mogliby zaś taką informację o niepewności co do ujęcia podatku dochodowego uznać za zaproszenie do zweryfikowania rozliczeń spółki. Wiadomo zaś, że wynik sporu z organami podatkowymi może w istotny sposób wpłynąć na sytuację finansową firmy, a nawet doprowadzić do jej zniszczenia – wystarczy wszak przypomnieć sprawy Optimusa czy JTT Computer. A o tym z kolei, że fiskus chętnie kontroluje spółki giełdowe, świadczą podawane w sprawozdaniach finansowych informacje o toczących się i potencjalnych sporach z fiskusem. Ich stawką są nierzadko nawet dziesiątki milionów złotych. © ℗