Podatki

Co do zasady różnice kursowe jako koszty lub przychody powinny być kwalifikowane do dochodów z działalności gospodarczej. I choć zdaniem resortu w pewnych przypadkach można je zaliczać do przychodów z kapitałów pieniężnych, to taka wykładnia jest niezgodna z brzmieniem przepisów

Osoba fizyczna zamierza otworzyć działalność gospodarczą, w ramach której będzie wytwarzać noże survivalowe przeznaczone m.in. dla harcerzy i żołnierzy. Ostrza noży będą wykonane ze stali węglowej lub niskostopowej (ok. 55 proc. całego produktu), a rękojeść z micarty (włókna bawełnianego sprasowanego z żywicą fenolową) lub laminatu szklano-epoksydowego albo drewna, w zależności od modelu, co stanowi ok. 25 proc. całości produktu. Okładziny rękojeści przykręcone będą na śruby (4 proc.). Nóż będzie sprzedawany w komplecie z pochwą wykonaną z materiału o nazwie codura (polamid) - 10 proc., oraz tworzywa sztucznego PCV (6 proc.) lub skóry. Kod noży to 25.71.11.0 PKWiU. Wytwarzane przez podatnika noże nie są przeznaczone do codziennego domowego użytku. Służą raczej do przetrwania w dzikiej przyrodzie, np. do rąbania drewna na ognisko, ciosania kołków, filetowania ryby czy dzielenia mięsa. Noże nie są sztućcami, nie są posrebrzane ani platerowane. W skład noży nie będą wchodzić też żadne metale szlachetne. Czy wytwarzając takie noże survivalowe, podatnik będzie mógł korzystać ze zwolnienia podmiotowego z VAT?

Spółka (podatnik VAT czynny) wynajmuje wolne powierzchnie w posiadanych nieruchomościach. Zgodnie z zawartymi umowami najemca obok czynszu jest odrębnie obciążany kosztami opłat dodatkowych (m.in. za energię elektryczną, cieplną, gaz, wodę i ścieki). Najemcy nie mają możliwości samodzielnego zawarcia indywidualnych umów bezpośrednio z dostawcami mediów. Rozliczanie tych opłat odbywa się przez ich refakturowanie przez spółkę na najemców bez doliczania marży. Spółka nie czerpie żadnych korzyści finansowych z tego tytułu.

Polskie sądy konsekwentnie uznają, że krajowe ograniczenia korekty VAT od zaległych płatności mają poparcie w unijnej dyrektywie. I choć taka wykładnia przepisów budzi wątpliwości, to NSA zrezygnował z zadania pytania TSUE