Czy przejście zakładu pracy powoduje zmianę rodzaju umowy
Mój pracodawca jest właścicielem kilku sklepów. W jednym z nich zatrudniona jestem jako sprzedawczyni. Ostatnio właściciel poinformował mnie i pracującą ze mną koleżankę, że wydzierżawi sklep swojemu koledze i naciska na nas, abyśmy rozwiązały umowy o pracę za porozumieniem stron. Jest natomiast szansa, że dzierżawca zatrudni nas, ale na podstawie umowy terminowej (dotychczas miałam umowę na czas nieokreślony). Jeśli nie zgodzę się na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, to czy dotychczasowy pracodawca może mi wręczyć wypowiedzenie umowy.
Wszystko wskazuje na to, że w tej sytuacji mamy do czynienia z przejściem części zakładu pracy (rozumianej jako odrębna placówka zatrudnienia dla pracowników wykonujących w niej pracę) na nowego pracodawcę. Takie przejście zakładu pracy może być skutkiem różnorodnych zdarzeń. Jednym z nich jest zawarcie umowy dzierżawy między przedsiębiorcami (dotychczasowym i nowym pracodawcą). W razie przejścia zakładu pracy (jego części) na innego pracodawcę staje się on stroną stosunku pracy z pracownikami przejętego zakładu. Skutek ten następuje z mocy prawa, a więc nowy pracodawca nie musi (wręcz nie powinien) zawierać z pracownikami przejmowanego zakładu nowych umów o pracę. Stosunek pracy u pracodawcy przejmującego, zwłaszcza w zakresie rodzaju umowy o pracę oraz warunków wynagrodzenia, kształtuje się na tych samych warunkach co u poprzedniego pracodawcy. Praktyki pracodawców modyfikujące automatyzm pracowniczych gwarancji zatrudnienia wynikających z art. 231 k.p., polegające na zmuszaniu pracowników przejmowanych w trybie tego przepisu do zawierania terminowej umowy o pracę (w sytuacji gdy strony dotychczas łączyła umowa bezterminowa), należy uznać za bezprawne. W przedstawionej sytuacji pracownica ma zatem prawo nie zgodzić się na rozwiązanie umowy na mocy porozumienia stron, gdyż zostaje przejęta (jako zatrudniona w przejmowanej części zakładu pracy) przez nowego pracodawcę. Umowa powinna być zatem kontynuowana z nowym pracodawcą (przejmującym część zakładu) na dotychczasowych zasadach. Warto zaznaczyć, że w wyroku z 7 lutego 2007 r. (I PK 269/06, OSNP 2008/5-6/68) Sąd Najwyższy stwierdził, że porozumienie rozwiązujące stosunek pracy, które zmierza do wyłączenia automatyzmu prawnego kontynuacji stosunku pracy w przypadku przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę, jest nieważne ze względu na sprzeczność z bezwzględnie obowiązującą normą art. 231 par. 1 k.p (pracownik powinien wykazać, iż przyczyną zawarcia takiego porozumienia był transfer zakładu na nowego pracodawcę). W wyroku tym uznano również, że pracodawca przejmujący zakład pracy nie może zmienić warunków pracy pracownika na jego niekorzyść z powodu samego przejęcia zakładu pracy, bez względu na to, czy pracownik wyraża zgodę na taką zmianę. Dotychczasowy pracodawca nie powinien także wypowiadać umowy o pracę, powołując się na dzierżawę sklepu. Przyczyną uzasadniającą wypowiadanie umów zawartych na czas nieokreślony pracownikom zatrudnionym u dotychczasowego pracodawcy nie może być bowiem przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę.
sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy
Art. 231 par. 1 i par. 6 ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu