Odwołanie pracownika do sądu nie wzmacnia uzasadnienia jego zwolnienia
Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym zajął się zwolnieniem kierowniczki działu kontrakt ó w detalicznych w jednej z firm leasingowych. Właśnie ukazało się jego uzasadnienie. Pracodawca wypowiedział jej umowę po tym, jak pojawiły się nieprawidłowości w funkcjonowaniu podległego jej działu. Poszło o dwa wnioski leasingowe, kt ó re zostały rozpatrzone niezgodnie z przyjętymi w tej organizacji procedurami. Podlegli jej pracownicy nie uwzględnili dodatkowych warunk ó w finansowych wydania decyzji kredytowej. Pracodawca zarzucił kierowniczce brak skuteczności w eliminowaniu błęd ó w w pracy podległych jej pracownik ó w, a także brak działań mających na celu wyr ó wnywanie wiedzy i znajomości procedur wśr ó d zatrudnionych w dziale os ó b.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy uznał zarzuty sformułowane w wypowiedzeniu za zbyt ogólne, m.in. dlatego, że pracodawca nie wskazał, których transakcji dotyczą. I przyznał byłej pracownicy 27 tys. zł odszkodowania za zwolnienie bez podania przyczyny, niezgodne z art. 30 par. 4 kodeksu pracy. Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił ten wyrok i oddalił pozew pracownicy. Stwierdził bowiem, że w pozwie przeciwko pracodawcy szczegółowo odniosła się ona do zarzutów zawartych w wypowiedzeniu.
W wyniku skargi kasacyjnej byłej kierowniczki sprawą zajął się Sąd Najwyższy, który nie zgodził się z założeniem przyjętym przez Sąd Okręgowy, że skoro powódka w pozwie złożyła szereg wniosków dowodowych, to znaczy, iż mogła skutecznie bronić się przed zarzutami pracodawcy, bo były jej dobrze znane.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.