Prawo pracy

PROBLEM: W ostatnim wydaniu Tygodnika Gazeta Prawna (26-28 maja, TGP nr 20, DGP nr 101) opisywaliśmy kwestie ochrony przed zwolnieniem w przypadku nauczycieli podlegających redukcjom etatów w związku z reformą oświatową. Opublikowaliśmy opinię Ministerstwa Edukacji Narodowej z 23 maja, w której stwierdzono: "nauczyciele, którym brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, powinni być objęci ochroną przedemerytalną. Powyższe potwierdził SN w wyroku z 5 lipca 2011 r., sygn. akt I PK 15/11". Pojawiła się wówczas wątpliwość, czy powołany wyrok potwierdza tezy ministerstwa. Okazuje się jednak, że orzeczenie to mówi o ochronie przedemerytalnej w dwóch przypadkach - z jednej strony nawiązując do emerytury nauczycieli z art. 88 ustawy z 26 stycznia 1982 r. - Karta nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2016 poz. 1379 ze zm., dalej: KN), z drugiej zaś do emerytury pedagogów jako zatrudnionych w szczególnym charakterze, o której mowa w art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 887 ze zm.). SN uznał, że w tym pierwszym przypadku ochrona emerytalna nie przysługuje, w drugim natomiast - już tak. Wyjaśnia to MEN w kolejnym stanowisku.

Zdaniem resortu rodziny w takim przypadku należy dokonać osobnych obliczeń dla każdej cząstki tego okresu. W przeciwnym razie pracodawca naruszy przepisy

Jeden z podwładnych wręczył mi oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia przeze mnie podstawowego obowiązku wobec pracownika - zaniechania wypłaty wynagrodzenia za okres od lutego do kwietnia br. Rzeczywiście, nie zapłaciłam. Następnie wniósł pozew do sądu pracy, w którym domaga się ode mnie wypłaty odprawy pieniężnej w trybie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (ustawa o zwolnieniach grupowych). Czy jego roszczenie jest zasadne?

Sieci handlowe, udzielając wolnego, przewidują liczne obostrzenia. I choć generalny zakaz odpoczynku jest nielegalny, to firmy i tak znajdują sposoby na zatrzymanie podwładnego w pracy podczas wakacji

Pracodawca, który nie wypłacił jednemu z kilku zatrudnionych premii za terminowe wykonanie zadania, narusza prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę. Tak orzekł Sąd Najwyższy

Agencje nie mogą już wymieniać się pracownikami, aby omijać 18-miesięczny limit korzystania z ich usług. Muszą też liczyć się z sankcjami do 100 tys. zł

Firma wypowiedziała pracownikowi umowę z przyczyn leżących po stronie zatrudniającego (likwidacja stanowiska pracy) i na podstawie art. 361 kodeksu pracy skróciła okres wypowiedzenie z trzech miesięcy do jednego. Umowa rozwiąże się więc z końcem maja, a nie lipca. Pracownik w lipcu nabyłby jednak prawo do nagrody jubileuszowej przewidzianej w regulaminie wynagradzania. Czy w takiej sytuacji zatrudniający powinien mu ją wypłacić?