W poszukiwaniu KompRomiSu, czyli o wyborach sędziów do Krajowej Rady SądownictwaWybór sędziowskich członków KRS przez Sejm w oparciu o rekomendacje środowiska sędziowskiego jest rozwiązaniem właściwym, ale doraźnym. Trwałe zakończenie logiki wzajemnej delegitymizacji wymaga wypracowania kompromisu. Jego kształt powinien wykluczyć na przyszłość nominacje partyjne i związane z nimi ryzyko klientelizmu, a z drugiej strony obawy dotyczące nadmiernej autonomizacji środowiska sędziowskiego.Andrzej Kadzik•11 maja 2026
Bezpieczeństwem państwa nie da się uzasadnić wszystkiegoBudowa Krajowego Centrum Przetwarzania Danych z pominięciem przepisów o zamówieniach publicznych może oznaczać naruszenie prawa unijnego.Bartosz Pilitowski•24 lutego 2024
Bezpieczeństwem państwa nie da się uzasadnić wszystkiegoBudowa Krajowego Centrum Przetwarzania Danych z pominięciem przepisów o zamówieniach publicznych może oznaczać naruszenie prawa unijnegoBartosz Pilitowski•13 lutego 2024
Zmiany w KRS. Powrót do przeszłości czy skok w przyszłość?Przywrócenie wyboru większości członków Krajowej Rady Sądownictwa przez sędziów nie wystarczy, aby wymiar sprawiedliwości odzyskał społeczne zaufanie.Bartosz Pilitowski•16 stycznia 2024
Powrót do przeszłości czy skok w przyszłość?Przywrócenie wyboru większości członków Krajowej Rady Sądownictwa przez sędziów nie wystarczy, aby wymiar sprawiedliwości odzyskał społeczne zaufanieBartosz Pilitowski•16 stycznia 2024
Jawność wyjęta spod prawa, czyli zarządzenia prezesów sądów ważniejsze niż konstytucjaOd kilku tygodni w sądach odbywa się wyraźnie mniej rozpraw. Nie oznacza to jednak, iż nie ma ich wcale. Co ciekawe, nawet jeśli są one jawne, publiczność nie może w nich uczestniczyć. Niemożność ta nie wynika jednak z żadnej ustawy, ale z wewnętrznych zarządzeń prezesów i dyrektorów poszczególnych sądów. Bartosz Pilitowski•13 maja 2020
Jawność wyjęta spod prawa, czyli zarządzenia prezesów sądów ważniejsze niż konstytucjaBartosz Łopalewski•12 maja 2020
Skoro jest tak dobrze, to czemu jest źle? [POLEMIKA]W wydaniu DGP z 23 sierpnia 2017 r. z ciekawością przeczytaliśmy opinię adwokata dr. Wieńczysława Grzyba pt. „Totalna krytyka sądów i sędziów podkopuje zaufanie do całego państwa”. Choć teza zawarta w tytule jest nam bliska, to nie możemy zgodzić się z twierdzeniami autora dotyczącymi braku rzetelnych opracowań, które wskazywałyby na istotne problemy polskiego sądownictwa.Bartosz Pilitowski•04 września 2017