Piotr Mgłosiek

W lipcu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w Luksemburgu odpowie na pytanie prejudycjalne sformułowane przez sędzię Aileen Donnelly z Irlandzkiego Najwyższego Trybunału Sprawiedliwości. Będzie to pierwsza wypowiedź najważniejszego sądu europejskiego, w której ocenie zostanie poddany budzący liczne spory pakiet reform wymiaru sprawiedliwości wdrażany w Polsce od dwóch lat. Natomiast praktyczny aspekt rozstrzygnięcia będzie dotyczył możliwości dalszego stosowania procedury Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA), a więc wydawania sądom polskim przez państwa europejskie osób, które zbiegły z terenu Rzeczypospolitej Polskiej, a które często oskarżane są o ciężkie przestępstwa.

Dla oczyszczenia przedpola posługując się nieśmiertelną frazą gombrowiczowską wypada stwierdzić, że prof. Marek Zubik wielkim konstytucjonalistą jest. Dla mnie z pewnością i bez dwóch zdań.

Pozycja Sądu Najwyższego jest od lat ugruntowana. Przedstawioną tezę udowodnić można w bardzo prosty sposób. Każdy, kto ma dostęp do jakichkolwiek akt sprawy sądowej, znajdzie w niej liczne pisma procesowe stron, różnorakie wnioski, są w niej także orzeczenia oraz ich uzasadnienia. A teraz proszę zajrzeć do ich treści. Gotów się jestem założyć, że w zdecydowanej większości tych dokumentów natkniecie się państwo na cytaty z tezowanych orzeczeń Sądu Najwyższego. Zarówno strony, jak i sądy cytują rozstrzygnięcia SN i ich uzasadnienia w jednym celu – aby wesprzeć się jego autorytetem.