Maciej Gutowski

Kolejnej poselskiej inicjatywy ustawodawczej dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego nie chciała przyjąć nawet strona internetowa Sejmu. Projekt ustawy o statusie sędziów TK pojawiał się i znikał, alarmując, że wbrew zapowiedziom nie zawiera on jedynie porządkującej i niekontrowersyjnej materii.

Zachwyceni medialną nośnością rozmaitych kampanii reklamowych, chcielibyśmy ich użyć do promocji adwokatury. W tym celu poszukujemy wsparcia wizerunkowych specjalistów. Opisujemy najważniejsze sfery aktywności adwokackiej z nadzieją, że za pomocą czarodziejskiej sztuki przekazu staną się elementem powszechnej świadomości.

W  ramach sporu o model oceny konstytucyjności stanowionego prawa orzeczenie trybunału z   11 sierpnia 2016 r. (K 39/16) będzie miało znaczenie fundamentalne. TK znalazł sposób, by zgodnie z prawem ocenić kolejną ustawę „naprawczą” (z 22 lipca 2016 r. – Dz.U. poz. 1157) w   okresie jej vacatio legis.

Kolejna ustawa naprawcza jednoznacznie pokazuje podstawowy cel: „TK w obecnym kształcie trzeba zniszczyć”. I stanowiący prawo konsekwentnie trybunał niszczą. Ale muszą to czynić siłowo, z finezją agresora zarzynającego ofiarę tępym nożem... Im dłużej ten żenujący spektakl trwa, tym bardziej widać nieudolność i niekompetencję autorów kolejnych projektów oraz ich złe intencje, bez zażenowania już dziś prezentowane w wypowiedziach medialnych - piszą prof. Maciej Gutowski i prof. Piotr Kardas.

Praktyki lichwiarskie są naganne, prowadzą do pokrzywdzenia słabszych ekonomicznie, a państwo powinno im przeciwdziałać. Nowy pomysł Ministerstwa Sprawiedliwości na ukrócenie tego zjawiska przez wprowadzenie do kodeksu karnego nowego typu przestępstwa, zagrożonego karą do pięciu lat pozbawienia wolności, na pierwszy rzut oka wydaje się uzasadniony.

Kolejna ustawa naprawcza dotycząca Trybunału Konstytucyjnego została uchwalona (7 lipca) w błyskawiczym i w znacznej części nocnym trybie. Towarzysząca jej przyjęciu oprawa medialna miała przekonać, że uwzględniono zdecydowaną większość postulatów Komisji Weneckiej oraz innych gremiów prawniczych.

W debacie publicznej wokół Trybunału Konstytucyjnego mamy do czynienia z nagromadzeniem poglądów – życzliwie rzecz ujmując – ekstrawaganckich. Prezentowane są one przez obie strony sporu o kształt sądownictwa konstytucyjnego, bywa, że przez osoby posiadające stopnie i tytuły naukowe. Prawo do posiadania i prezentowania przez każdego własnych poglądów to podstawowa wartość demokracji konstytucyjnej. Wolność do prezentowania własnego stanowiska łączy się jednak z odpowiedzialnością.

Inicjatywa poselska po raz kolejny została wykorzystana do wprowadzenia kilku nowalijek do kodeksu postępowania karnego. Druk sejmowy nr 451 (zmieniony drukiem 521 oraz 521-A) zawiera przyjęte przez komisję nadzwyczajną do s praw z mian w kodyfikacjach rozwiązania, z   których część wywoływać może poważne wątpliwości.