Aleksandra Gliszczyńska-Grabias

ETPC rozstrzygnął łącznie skargi dotyczące zarzutu braku możliwości skutecznego podważenia wyników wyborów parlamentarnych do rosyjskiej Dumy z 2011 r. Wyrok zapadły 28 września w sprawie Rosyjska Zjednoczona Partia Demokratyczna „Jabłoko” i in. p. Rosji (skargi nr 41982/12 i 6599/14) stwierdzający naruszenie art. 3 Protokołu nr 1 do EKPC (prawo do wolnych wyborów) ukazuje kluczowe znaczenie niezależnego sądownictwa. Tylko ono gwarantuje właściwą kontrolę nad przebiegiem procesu wyborczego. Niezwykle istotne jest również monitorowanie przebiegu wyborów przez obserwatorów.

Sprawa X p. Polsce (skarga nr 20741/10), w której strasburski trybunał orzekał 16 września 2021 r., dotyczy niezwykle istotnego zagadnienia dyskryminacji stwierdzonej w działaniach i wyrokach krajowych organów sądowych. Ze względu na fakt, że dyskryminacja miała w tym przypadku miejsce właśnie ze strony władzy sądowniczej, która powinna przed tego rodzaju wykluczeniem i nierównym traktowaniem chronić, wydaje się, że mamy do czynienia ze szczególnie dotkliwym naruszeniem praw i wolności zawartych w Konwencji.

Skarga Sociedade Independente de Comunicação – SIC (pol. Niezależne Towarzystwo Komunikacyjne) przeciwko Portugalii, rozstrzygnięta przez ETPC 27 lipca br., dotyczy jednego z najczęstszych sporów toczących się przed sądami krajowymi w obszarze prawa cywilnego, czyli pozwu o naruszenie dóbr osobistych.

Wyrok w sprawie X. przeciwko Holandii (skarga nr 72631/17), który zapadł przed ETPC 27 lipca br., dowodzi, że europejski system ochrony praw człowieka znajduje zastosowanie nie tylko w przypadku bardzo poważnych naruszeń, lecz również w sprawach z pozoru mniej istotnych. Ukazuje też, jak pojemny pozostaje zakres art. 6 konwencji, gwarantującego prawo do sądu.