Artykuły autora

Sprawa X p. Polsce (skarga nr 20741/10), w której strasburski trybunał orzekał 16 września 2021 r., dotyczy niezwykle istotnego zagadnienia dyskryminacji stwierdzonej w działaniach i wyrokach krajowych organów sądowych. Ze względu na fakt, że dyskryminacja miała w tym przypadku miejsce właśnie ze strony władzy sądowniczej, która powinna przed tego rodzaju wykluczeniem i nierównym traktowaniem chronić, wydaje się, że mamy do czynienia ze szczególnie dotkliwym naruszeniem praw i wolności zawartych w Konwencji.

Skarga Sociedade Independente de Comunicação – SIC (pol. Niezależne Towarzystwo Komunikacyjne) przeciwko Portugalii, rozstrzygnięta przez ETPC 27 lipca br., dotyczy jednego z najczęstszych sporów toczących się przed sądami krajowymi w obszarze prawa cywilnego, czyli pozwu o naruszenie dóbr osobistych.

Wyrok w sprawie X. przeciwko Holandii (skarga nr 72631/17), który zapadł przed ETPC 27 lipca br., dowodzi, że europejski system ochrony praw człowieka znajduje zastosowanie nie tylko w przypadku bardzo poważnych naruszeń, lecz również w sprawach z pozoru mniej istotnych. Ukazuje też, jak pojemny pozostaje zakres art. 6 konwencji, gwarantującego prawo do sądu.

Sprawa Azer Ahmadov p. Azerbejdżanowi (skarga nr 3409/10), którą ETPC rozstrzygnął 22 lipca 2021 r., dotyczy podsłuchiwania telefonu redaktora naczelnego opozycyjnej gazety bez właściwego umocowania w prawie i kontroli sądowej.

Przypadki naruszeń fundamentalnych zasad praworządności i niezawisłości sędziowskiej, jakie obserwujemy w Polsce, pozostają przedmiotem oceny ETPC. W ostatnim czasie zostały ogłoszone orzeczenia w sprawach Bojara i Broda p. Polsce i Reczkowicz p. Polsce, na rozstrzygnięcie oczekują kolejne sprawy, m.in. sędziów Waldemara Żurka czy Pawła Juszczyszyna. Z tym większą uwagą należy zatem przyjrzeć się wyrokowi trybunału, który zapadł właśnie w sprawie Gume nyuk i in. p. Ukrainie (skarga nr 11423/19).