VAT

Podatnicy mogą powoływać się bezpośrednio na przepisy dyrektywy VAT w zakresie ulgi na złe długi, jeżeli krajowe warunki są niezgodne z regulacją unijną - orzekł NSA

Paweł Selera: Publikacja przepisów wprowadzających Krajowy System e-Faktur w Dzienniku Ustaw planowana jest na 1 października. Od tego dnia każdy przedsiębiorca będzie mógł przetestować to rozwiązanie przez trzy miesiące

Przedsiębiorca (podatnik VAT czynny) prowadzi restaurację w Gdańsku, w której 14 czerwca 2021 r. niepowiązana firma X zorganizowała spotkanie biznesowe z kontrahentem. Na usługę gastronomiczną złożył się dwudaniowy obiad z winem, a jej wartość wyniosła łącznie 570 zł, w tym: usługa gastronomiczna według stawki 8 proc. (dania obiadowe) o wartości brutto 324 zł (300 zł kwota netto i 24 zł VAT) oraz usługa gastronomiczna według stawki 23 proc. (wino) o wartości brutto 246 zł (200 zł kwota neto i 46 zł VAT). Sprzedaż na rzecz firmy X została pierwotnie ujęta w kasie fiskalnej, a następnie (również 14 czerwca 2021 r.) do paragonu fiskalnego została wystawiona faktura. Papierowy oryginał paragonu fiskalnego, który zawierał NIP firmy X, został odebrany od nabywcy i dołączony do egzemplarza faktury dokumentującego tę usługę u sprzedawcy. Za nabytą usługę pracownik firmy X zapłacił 14 czerwca 2021 r. firmową kartą płatniczą. Przedsiębiorca rozlicza się na zasadach podatku liniowego, a VAT i zaliczki na PIT opłaca na zasadach ogólnych za okresy miesięczne. Dane ze sprzedaży zarejestrowanej na kasie fiskalnej ujmuje w ewidencji sprzedaży VAT oraz podatkowej księdze przychodów i rozchodów na podstawie dobowych raportów fiskalnych. Jak przedsiębiorca powinien rozliczyć VAT i PIT z tytułu sprzedaży tej usługi gastronomicznej?

Grzegorz Kozłowski: Nowy system AIS/e-COMMERCE ułatwi wyłapywanie wszystkich nieścisłości wynikających ze składanych zgłoszeń. Będą one potem weryfikowane

Nie można kazać podatnikowi zwrócić natychmiast całego podatku naliczonego z tego tylko powodu, że zamierzony projekt, dający prawo do odliczenia, nie został sfinalizowany i nie doprowadził do żadnej opodatkowanej działalności – stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE.