USA

W tle trwającego konfliktu między Stanami Zjednoczonymi, Izraelem i Iranem pojawiają się nowe wątki dotyczące kulis decyzji o zaangażowaniu militarnym Waszyngtonu. W ostatnich dniach głos w tej sprawie zabrał Donald Trump, sugerując, że impuls do działania mógł pochodzić nie od niego, lecz od sekretarza obrony. Wypowiedź ta wywołała natychmiastową reakcję ekspertów i ponownie otworzyła debatę o rzeczywistych mechanizmach podejmowania decyzji w amerykańskiej administracji.

Władze Kuby spodziewają się interwencji na wyspie wojsk USA, dlatego zarządziły przygotowania armii do odparcia możliwego ataku, powiedział w wyemitowanym w niedzielę wywiadzie kubański wiceminister spraw zagranicznych Carlos Fernandez de Cossio.

Donald Trump dał Teheranowi 48 godzin na przywrócenie żeglugi przez strategiczny szlak transportowy. W przeciwnym razie zapowiedział bezpośrednie uderzenia w irańską infrastrukturę energetyczną.

Waszyngton zdecydował się na czasowe złagodzenie restrykcji wobec irańskiej ropy, reagując na napięcia na rynku energii i rosnące ceny surowca, które bezpośrednio uderzają w amerykańskich konsumentów. Wysokie ceny paliw zwiększają niezadowolenie społeczne i mogą przełożyć się na wynik wyborów do Kongresu, co dodatkowo komplikuje sytuację polityczną administracji Donalda Trumpa.

Raport wywiadu USA chwali pokojową działalność Donalda Trumpa, ale rozmija się z jego kursem polityki zagranicznej. Najczęściej wymienianymi zagrożeniami dla Stanów Zjednoczonych są Moskwa i Pekin, a nie Teheran. W ocenie autorów dokumentu ataki na Iran osłabiły to państwo, ale zwiększyły ryzyko odwetu przeciwko USA i Izraelowi.

Kto nie z nami, ten przeciwko USA – mówi Donald Trump i przyspiesza polaryzację polityczną w wielu krajach. Niestety także w Polsce. Przykład: spór o SAFE i SAFE 0 proc., jakby nie można było skorzystać z obu potencjalnych źródeł finansowania bezpieczeństwa.