Sztuczna inteligencja

Wspólnota nie powstanie tam, gdzie pierwszym pytaniem jest „Co mi to da?”. Człowiek łatwiej znosi uczciwie nazwaną wymianę niż relację przedstawioną jako wspólnota, której warunki zostają cofnięte przy pierwszym konflikcie interesów.

Większość instytucji i gmin, które odpowiedziały na pytania DGP, wskazuje na rosnącą liczbę przychodzących pism w ostatnich latach. W niektórych za wzrostem stoją wiadomości generowane przez sztuczną inteligencję.

Od 2 sierpnia 2026 r. nie będzie można ukrywać przed odbiorcą, że rozmawia z maszyną, publikować zawodowo nieoznaczonych deepfake’ów ani przedstawiać automatycznie wygenerowanego materiału jako samodzielnej pracy człowieka. Nowy etap stosowania AI Act obejmie przede wszystkim przejrzystość.

Sztuczna inteligencja demokratyzuje branding. Pozwala małym przedsiębiorcom korzystać z narzędzi, które jeszcze niedawno były dostępne głównie dla większych podmiotów współpracujących z profesjonalnymi agencjami. Jednak opisowe nazwy lub logo wygenerowane przez narzędzie oparte na sztucznej inteligencji, choć mogą być atrakcyjne marketingowo, nie zawsze spełniają warunki do ich ochrony.

W piątek prezydent Karol Nawrocki podpisał ustawę o systemach sztucznej inteligencji. Ustanawia ona organ nadzoru rynku sztucznej inteligencji, czego wymaga AI Act. W Polsce funkcję tę pełnić będzie Komisja Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji.

Prezydent podpisał ustawę o systemach sztucznej inteligencji, ustanawiającą nadzór nad rynkiem AI w Polsce. „Sztuczna inteligencja może stać się ważnym narzędziem dla polskiej gospodarki, nauki i administracji. Nie możemy jednak ignorować zagrożeń: kradzieży tożsamości, fałszowania wizerunku, deepfake’ów czy wykorzystywania technologii do krzywdzenia dzieci i młodzieży” – podkreśla głowa państwa.

Sztuczna inteligencja przestała być technologią przyszłości – dla wielu organizacji jest już codziennym narzędziem pracy. Wraz z rosnącą liczbą wdrożeń pojawia się jednak nowe wyzwanie: jak uporządkować wykorzystanie AI w firmie, aby zachować kontrolę nad procesami, zapewnić zgodność z przepisami i jednocześnie nie hamować innowacji?

Wejście w życie AI Act mogło stworzyć wrażenie, że Unia Europejska kompleksowo uregulowała prawne aspekty projektowania i wykorzystywania sztucznej inteligencji. Tak jednak nie jest. Rozporządzenie ustanawia przede wszystkim model regulacyjny oparty na ryzyku: określa praktyki zakazane, wymagania dotyczące systemów wysokiego ryzyka oraz obowiązki poszczególnych uczestników łańcucha wartości AI. Nie rozstrzyga natomiast wszystkich problemów prawnych powstających podczas wdrażania tej technologii.

Nie należy premiować samego korzystania z AI. Pracodawca powinien wyceniać efekty jej zastosowania, takie jak większa liczba wykonanych zadań, lepsza jakość pracy, mniej błędów czy wzrost odpowiedzialności.

Rząd chce zmian w zasadach regulujących dostęp do informacji publicznej. Głównym argumentem jest to, że wraz z rozwojem AI urzędy są zalewane wnioskami. Zdaniem organizacji pozarządowych liczby na to nie wskazują.

Amerykański sąd uznał w lutym, że rozmowa oskarżonego z chatbotem nie podlega żadnej ochronie, a 29 czerwca Sąd Najwyższy USA zaostrzył wymagania wobec państwa sięgającego po dane przechowywane u dostawców. Od 18 sierpnia europejski nakaz wydania dowodów uczyni z tego sporu polską codzienność. Firmom zostało pięć tygodni na decyzje, które przesądzą, po której stronie ryzyka się znajdą.