sędzia

Broniąc się, sędzia może zdradzić, jak wyglądał przebieg narady przed wydaniem wyroku – uznała Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN. Eksperci ostrzegają, że może to wywołać efekt mrożący.

Referendarze sądowi powinni mieć pozaaplikacyjny dostęp do zawodu sędziego, ale nie na takich samych zasadach jak adwokaci i radcowie prawni – wynika z opinii rzecznika praw obywatelskich.

Już jutro Trybunał Konstytucyjny w składzie pięcioosobowym zbierze się na rozprawie poświęconej wnioskom o zbadanie, czy przepisy ustalające wysokość wynagrodzeń sędziów na 2023 r. na poziomie niższym, niż wynika to z mechanizmu ustawowego, nie naruszają konstytucji.

W miniony czwartek Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP (ZZPiPP RP) złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności przepisów ustawy budżetowej na rok 2023 pozostawiających wynagrodzenia prokuratorów na tym samym poziomie. Dotychczas ich wzrost był uzależniony od wartości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia publikowanego przez GUS.

Przeniesienie z wydziału do wydziału może podważać pozycję zawodową sędziego oraz jego godność, a zatem powodować skutki podobne do tych, z którymi wiążą się kary dyscyplinarne.

Przebieg kariery zawodowej, zwyczajne jej tempo oraz „brak nienaturalnych przyśpieszeń” świadczą o tym, że awans sędziego do wyższego sądu był następstwem podnoszenia kwalifikacji, umiejętności i doświadczenia. I to nawet wówczas, gdy konkurs, w którym wziął on udział, w mediach był przedstawiany jako „ułożony” przez tzw. sędziów dobrej zmiany. Takie wnioski płyną z lektury niedawno opublikowanego uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.

Czy referendarz sądowy, który orzekał przez co najmniej trzy lata, a wcześniej ukończył aplikację adwokacką, radcowską lub notarialną, mógłby zostać sędzią? Pracę nad petycją z tym postulatem prowadzi komisja Senatu.

Skoro bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, a skarżący nie wykazał, jakie negatywne skutki wywołała, nie przysługuje mu „suma pieniężna” – uznał Naczelny Sąd Administracyjny

Uzyskanie jednoznacznie negatywnej opinii zgromadzenia ogólnego sędziów apelacji w konkursie na urząd sędziego sądu okręgowego, otrzymanie nominacji na skutek wniosku obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, a także powołanie na wiceprezesa SO w Olsztynie oraz zastępcę rzecznika dyscyplinarnego – wszystkie te okoliczności, zdaniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, prowadzą do wniosku, że Tomasz Kosakowski nie spełnia standardu niezawisłego i bezstronnego sądu.

W piątek minął termin na publikację dokumentów o stanie posiadania sędziów. Tymczasem w trybunale powstał spór o to, kto może oceniać przepisy nakazujące je zamieszczać.

Krajowa Rada Sądownictwa zdecydowała się poinformować rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych o podejrzeniu popełnienia przewinienia dyscyplinarnego przez sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną ministra sprawiedliwości od wyroku zobowiązującego go do udostępnienia Fundacji ePaństwo kopii raportu z losowań przeprowadzonych przez System Losowego Przydziału Spraw.

Krajowa Rada Sądownictwa nie uwzględniła we wtorek odwołania sędziego Piotra Gąciarka z Sądu Okręgowego w Warszawie od podziału czynności wyznaczonych mu po tym, gdy do orzekania przywróciła go Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN - przekazał zespół prasowy Rady.

Trybunał Konstytucyjny nie chce ujawnić, ile zaległych dni urlopowych mają osoby w nim orzekające. Tymczasem sądy administracyjne przesądziły już, że jest to informacja publiczna.

Rola Krajowej Rady Sądownictwa została w sposób precyzyjny i niebudzący najmniejszych wątpliwości opisana w art. 186 ust. 1 Konstytucji RP. Zgodnie z tym przepisem KRS stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. 

Sędzia sądu administracyjnego nie staje się stronniczy i nie traci wymogu niezawisłości tylko dlatego, że szuka dróg kariery zawodowej poza sądownictwem administracyjnym – uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Sąd Okręgowy w Katowicach w procesie, jaki wytoczył Sądowi Okręgowemu w Krakowie tamtejszy sędzia Waldemar Żurek, uwzględnił większość jego wniosków, m.in. przywrócił go do orzekania w wydziale, z którego został przesunięty – w rygorze natychmiastowej wykonalności.

Sędziemu, który dokańcza sprawy po tym, jak minie okres, na jaki został skierowany do orzekania w innym sądzie, nadal powinien być wypłacany dodatek funkcyjny.