sąd najwyższy

Krajowa Rada Sądownictwa zaskarżyła przepis pozwalający nadać moc zasady prawnej uchwale wydanej przez siedmiu sędziów Sądu Najwyższego.

Skoro Senat wybrał daną osobę na ławnika Sądu Najwyższego, mimo że wcześniej pełniła ona tę funkcję w składach orzekających w Izbie Dyscyplinarnej SN, to nie ma podstaw do wyłączenia jej od orzekania w sprawie prowadzonej przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej tego sądu – uznał SN.

Prawo do wnoszenia protestów wyborczych samodzielnie, bez przymusu adwokacko-radcowskiego, wynika tylko z życzliwego orzecznictwa. Sejm nie zdąży doprecyzować przepisów przed jesiennymi wyborami.

Uchwała Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA 1-4110-1/20) utraciła moc obowiązującą, a zatem nie można z niej dekodować już norm prawnych, które pozwalały uznać sąd za nienależycie obsadzony, jeżeli w jego składzie brali udział tzw. neosędziowie – uznał Trybunał Konstytucyjny. Z tego też powodu umorzył, choć niejednogłośnie, postępowanie wszczęte wnioskiem obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, która domagała się uznania za niezgodne z konstytucją rozumianych w taki właśnie sposób przepisów procedury karnej i cywilnej.

Za około 3 miesiące SN wyjaśni, czy kredyt bankowy jest umową wzajemną, czy dwustronnie zobowiązującą, co ma przesądzić, czy w razie unieważnienia kredytu, stronom – a zwłaszcza bankom w związku z umowami frankowymi – będzie przysługiwało prawo zatrzymania świadczeń do czasu wzajemnego rozliczenia się stron umowy kredytowej. 

W wyroku w postępowaniu grupowym nie można zamieszczać personaliów zmarłych członków grupy, jest to poważne uchybienie, które powoduje uchylenie orzeczenia.

Sędzia Sądu Najwyższego, który sam został powołany na urząd w budzącej wątpliwości procedurze konkursowej, nie może przeprowadzić tzw. testu bezstronności i niezawisłości innego sędziego SN, wobec którego jest wysuwana wątpliwość oparta na takim właśnie zarzucie – stwierdził SN.

Karę łączną upomnienia Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN wymierzyła warszawskiemu sędziemu Remigiuszowi P., który w mediach społecznościach zestawił prezydenta z Benito Mussolinim i publikował wpisy krytykujące byłego wiceministra sprawiedliwości Łukasza Piebiaka oraz Danutę Holecką z TVP.

Jeżeli promesa stanowi zobowiązanie do zawarcia umowy o dofinansowanie projektu z funduszy publicznych, umowa taka powinna zostać zawarta, gdy wnioskodawca spełni określone w niej warunki. Odmowa zawarcia takiej umowy, gdy wnioskodawca spełnia wszystkie wymogi zawarte w promesie, jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego – orzekł Sąd Najwyższy.

Czy ustanowienie kuratora dla uczestnika o nieustalonej dacie urodzenia powoduje nieważność postępowania w sprawie o zasiedzenie? Rozstrzygnie to Sąd Najwyższy w siedmioosobowym składzie.

Wyrok Sądu Najwyższego doprowadził do zaostrzenia stanowych przepisów aborcyjnych, ale sondaże idą wbrew temu trendowi.

Gospodarstwo rolne przekazane następcy, jeśli ten następca jest w małżeństwie, wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków - wynika z środowej uchwały Sądu Najwyższego. Uchwałę podjęto w odpowiedzi na pytanie Rzecznika Praw Obywatelskich, który postulował takie rozstrzygnięcie.