sąd najwyższy

Protesty przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od ogłoszenia wyników przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Nie ma możliwości skutecznego złożenia protestu przed ogłoszeniem wyników wyborów.

Całkowite powstrzymywanie się od orzekania w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wynika z rekomendacji Rady Ławniczej SN.

W ubiegły czwartek, 12 października, Sąd Najwyższy podjął uchwałę istotną dla osób ubiegających się o emerytury pomostowe i dla pracodawców (sygn. akt III PZP 5/22). Uznał, że w świadectwie pracy nie trzeba wpisywać prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, które wykonywał pracownik po wejściu w życie ustawy o emeryturach pomostowych, czyli po 31 grudnia 2008 r., gdyż wszelkie dane o takich pracach powinien mieć ZUS. 

Wyłącznie „osoby, które nie rozumieją i nie przestrzegają podstawowych zasad działania w kolegialnych składach orzekających, mogły wpaść na pomysł, aby postawić Małgorzacie Gersdorf zarzuty dyscyplinarne w związku z tym, że jako przewodnicząca składu orzekającego nie uniemożliwiła podjęcia uchwały przez połączone Izby: Cywilną, Karną oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych” – pisze w oświadczeniu przesłanym m.in. prezydentowi 55 sędziów SN.

Już jutro Sąd Najwyższy powinien odpowiedzieć na pytanie, jakie okresy tzw. pracy szczególnej powinny się znaleźć w świadectwie pracy. To ważne również dla tych, którzy czekają na przywrócenie szerokiego stosowania pomostówek, co nastąpi 1 stycznia 2024 r.

Krajowa Rada Sądownictwa zdecydowała, że zawiadomi prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa przez sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla. Według KRS, sędzia Wróbel miał przekroczyć uprawnienia żądając wydania akt osobowych sędziego z Olsztyna. Miało to nastąpić podczas procedury weryfikacji powołania olsztyńskiego sędziego.