neosędziowie

Nie stać nas na testowanie pomysłów komisji kodyfikacyjnej – projektowanych w mało transparentny sposób i bazujących nie na danych i analizach, lecz na emocjonalnym podejściu do sprawy sędziów powołanych 
od 2018 r.

Zastąpienie jednej wady drugą to prosta droga do pogłębienia chaosu w wymiarze sprawiedliwości. Opis rzeczywistości obiektywnej, w tym prawnej, należy redukować i upraszczać. Szczególnie gdy kakofonia wynikająca z różnorodnego dyskursu publicznego zaczyna skutecznie uniemożliwiać rozwiązywanie konkretnych problemów mających wpływ na codzienność i życie obywateli.

Jak porównać kwalifikacje cofniętych sędziów, w których przypadku nie bierze się pod uwagę ostatnich lat, z kandydatami, których praca będzie oceniona na podstawie bieżących danych?

Jak porównać kwalifikacje cofniętych sędziów, w których przypadku nie bierze się pod uwagę ostatnich lat, z kandydatami, których praca będzie oceniona na podstawie bieżących danych?

Zastąpienie jednej wady drugą to prosta droga do pogłębienia chaosu w wymiarze sprawiedliwości

Nie będzie można ścigać sędziów za kwestionowanie statusu neosędziów oraz za odmowę orzekania z nimi. Sędziowie – tak jak kiedyś – będą odpowiadać „za przewinienia służbowe (dyscyplinarne), w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa lub uchybienie godności urzędu”.

Strony postępowania będą miały miesiąc na podważenie orzeczenia wydanego z udziałem osoby powołanej na urząd sędziego w wadliwej procedurze. Jednak takie prawo będzie przysługiwać tylko osobom, które wcześniej sygnalizowały ten problem

Oba projekty ustaw, które mają rozwiązać problem dotyczący "neosędziów" są fundamentalnie niezgodne z konstytucją; oba naruszają konstytucyjną zasadę niezawisłości i nieodwoływalności sędziów - ocenił w rozmowie z PAP konstytucjonalista dr hab. Jacek Zaleśny z Uniwersytetu Warszawskiego.

Aż 10 orzeczeń kwestionujących prawo do orzekania sędziów powołanych 
w wadliwej procedurze opublikował w ostatnim 
czasie sam Sąd Apelacyjny w Warszawie. W większości są to rozstrzygnięcia uchylające wyroki wydane w I instancji, gdzie powodem takiego uchylenia był udział w składzie orzekającym osoby powołanej na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa. W większości zostały one wydane w sprawach karnych

Aż dziesięć orzeczeń kwestionujących prawo do orzekania sędziów powołanych na wniosek obecnej KRS opublikował w ostatnim czasie sam Sąd Apelacyjny w Warszawie