jawność

Ograniczenie jawności rozpatrzenia sprawy należy uznać za środek konieczny do zachowania ciągłości sprawowania wymiaru sprawiedliwości w warunkach epidemii bądź stanu zagrożenia epidemicznego – twierdzi prokurator generalny. Innego zdania jest Fundacja Court Watch, która zauważa, że rozpatrzenie sprawy podczas tradycyjnej rozprawy lub posiedzenia jawnego w najszerszym stopniu pozwala chronić prawa i wolności obywateli oraz gwarantuje największą szansę na sprawiedliwe rozstrzygnięcie.

Po zapoznaniu się z uzasadnieniem decyzji prezes Trybunału Konstytucyjnego odmawiającej ujawnienia oświadczeń majątkowych pięciu sędziów TK (opublikował je portal Monitorkonstytucyjny.eu) poczułam się, jakbym wsiadła w wehikuł czasu i wylądowała w 2015 r. To właśnie wówczas rozpętała się debata publiczna na temat słuszności wprowadzenia jawności stanu majątkowego sędziów i prokuratorów.

W 1/3 polskich sądów nadal obowiązuje zakaz lub ograniczenie wstępu publiczności na salę sądową – wynika z raportu Fundacji Court Watch. "To w zasadzie wyklucza zasadę jawności postępowania sądowego" – komentuje Bartosz Pilitowski, prezes tej fundacji.

Jestem zwolennikiem jawności oświadczeń majątkowych. Każdemu doradzam, aby ujawniał oświadczenia majątkowe w takim zakresie w jakim prawo to stanowi. To dotyczy także sędziów Trybunału Konstytucyjnego - powiedział w środę minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro.

Czy przepis pozwalający Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu rozpatrywać sprawy na posiedzeniach niejawnych narusza konstytucję? Na takie pytanie odpowie TK.

Naczelny Sąd Administracyjny w jednym z niedawnych wyroków stwierdził, że taką regulacją jest m.in. specustawa o COVID-19. Poglądu tego nie podzielają eksperci. Ich zdaniem ustawodawca nie wskazał takiej możliwości w przepisach samorządowych ani też w specustawie koronawirusowej

Czy przepis pozwalający przewodniczącemu wydziału arbitralnie zdecydować o tym, że sprawa zostanie rozpatrzona niejawnie narusza konstytucję? Na to pytanie odpowie trybunał.

Już od 1 lipca, a więc za trzy miesiące, informacje o wszystkich kontraktach przekraczających wartość 500 zł, które od początku tego roku zostały zawarte przez organy publiczne – w tym JST – będą jawne i trafią do rejestru prowadzonego przez ministra finansów. Dotyczy to umów w formie pisemnej, dokumentowej, elektronicznej czy szczególnego rodzaju. Nie będzie to jednak ewidencja umów, jak sądzą niektórzy urzędnicy, a dość szczegółowy zestaw danych o treści danego kontraktu. Niestety regulacja wprowadzona nowelizacją kodeksu karnego oraz niektórych innych ustaw z 14 października 2021 r. (obowiązek wpisu do rejestru został zawarty w nowo dodanym art. 34a ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych dalej: u.f.p.) rodzi wiele pytań. Staramy się odpowiedzieć na niektóre z nich, zaznaczając, że przepisy w niektórych miejscach nie dają konkretnych wskazówek i wiele wątpliwości rozwieją dopiero praktyka oraz orzecznictwo.

Trybunał Konstytucyjny odroczył rozprawę, która ma zadecydować o losach jawności życia publicznego w Polsce. Powód? Nie stawili się posłowie

Czy majątki rodzin najważniejszych urzędników państwowych powinny być jawne? Nad tym pytaniem ma się dziś pochylić Trybunał Konstytucyjny. Wniosek w tej sprawie skierował prezydent.

Sejm poparł wczoraj niektóre z zarzutów wobec ustawy o dostępie do informacji publicznej, którą dziś miał zająć się TK. Ich uwzględnienie może oznaczać koniec przejrzystości w naszym kraju. 

Organ podatkowy może wyłączyć jawność zebranych informacji, jeśli nie mają one związku z prowadzoną kontrolą – potwierdził NSA. Orzekł też, że organ może odmówić ujawnienia podatnikowi treści wyroku karnego

Od lipca 2022 r. każdy publiczny podmiot będzie musiał wpisać do centralnego rejestru każdą umowę na kwotę powyżej 500 zł: kiedy, z kim i w jakim celu ją zawarto. Za zaniechanie grozi kara więzienia

W najbliższych dniach na stronie internetowej adwokatury pojawią się pierwsze protokoły z posiedzeń organów samorządu. To realizacja zapowiedzi, które padały już kilka miesięcy temu, m.in. na łamach DGP.

Jeśli ktoś się zastanawiał, w jaki sposób administracja obchodzi przepisy o dostępie do informacji publicznej, to niedawno upubliczniony kolejny e-mail mający pochodzić ze skrzynki Michała Dworczyka stanowi dokładną instrukcję. Chodziło o pytania o osoby towarzyszące premierowi w lotach, jakimi zasypali rząd dziennikarze w 2019 r. Ówczesny szef kancelarii premiera miał sugerować w swym e-mailu trzy rozwiązania (tu cytat):

Łatwiej będzie wydobyć informacje na podstawie nowych przepisów o ponownym wykorzystywaniu danych niż w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej