DGP

Komisja Europejska chce, by internetowe platformy ekonomii współdzielenia przekazywały krajowym skarbówkom informacje nie tylko o swoich przychodach, lecz także o przychodach swoich użytkowników. Następnie takie dane byłyby wymieniane na szczeblu unijnym

Elżbieta Woźnicka: Kiedyś programistów uczono na kierunku finanse i statystyka. Gdy z dnia na dzień odszedł księgowy mojej firmy informatycznej, sama zajęłam się rozliczeniami. Tak stałam się księgową

Jeśli z tego powodu zamknięto szkołę lub przedszkole, rodzicom przysługuje dodatkowe zwolnienie od pracy. Nie wlicza się go do obowiązujących limitów

Prowadzę jednoosobowo działalność gospodarczą. Z podatku dochodowego rozliczam się na zasadach ogólnych według skali podatkowej. W 2019 r. firma działała cały czas. Mój roczny przychód wyniósł 98 725 zł, a dochód, zgodnie z podatkową księgą przychodów i rozchodów – 31 980,55 zł, łącznie ze składkami społecznymi. Ustaliłem podstawę wymiaru składek na 2020 r. (począwszy od lutego) w wysokości 1314,27 zł – czy prawidłowo? Nadmieniam, że w 2019 r. nie korzystałem z poprzedniej ulgi „Mały ZUS”.

Nowy JPK_V7 to nowe obowiązki, głównie dla firm. To one muszą przygotować się do zmian, ale biuro może im w tym pomóc. Księgowi powinni też ustalić z klientami zasady przekazywania nowych danych na potrzeby jednolitego pliku kontrolnego

Zostało trochę ponad trzy tygodnie na rozliczenie osób prawnych za rok podatkowy 2019. Wydawałoby się, że obędzie się bez niespodzianek. A jednak księgowi mogą mieć kłopoty przy wypełnianiu zeznania CIT-8. Przeanalizujmy pięć najważniejszych problemów, z którymi przyjdzie się im najczęściej zmierzyć przy wypełnianiu zeznania rocznego osób prawnych za 2019 r. Są to: 1) wysokość stawki podatku dochodowego za 2019 r. (9 proc. czy 19 proc.), 2) odliczenie strat z lat ubiegłych, 3) wybór między ulgami: B+R i IP Box, 4) odliczenie zapłaconego w 2019 r. podatku od przychodów z budynków, 5) obliczenie podatku od odpłatnego zbycia kryptowalut. Oczywiście na rozliczenie podatku za 2019 r. wpłynie też wiele innych zmian, jak choćby te dotyczące cen transferowych i ich korekty. Lecz w samym zeznaniu CIT-8 problem ten jest potraktowany zdawkowo – wymogiem zaznaczenia odpowiedniej rubryki (część B3 poz. 26). Nie zapominamy też o innej nowości, która pojawiła się w zeszłym roku, czyli podatku od niezrealizowanych zysków. Chociaż nie dotyczy ona tak szerokiego grona podatników. Została ona opisana jako problem 6. Przyjrzyjmy się zatem szczegółowo kwestiom, które potencjalnie mogą dotyczyć największej grupy spółek i innych osób prawnych.

Sprawozdania dla jednostek małych i mikro są przygotowywane już od kilku lat. Ale wciąż pojawiają się wątpliwości co do prawidłowości postępowania. Oto kilka przykładów

Zmiana goni zmianę, więc księgowy może czuć się niczym saper na polu minowym. Być może będzie prościej, bo wszystko będzie elektroniczne, być może będzie też szybciej. Jednak najpierw czeka wszystkich ogrom pracy, a nawet przy drobnym błędzie trzeba liczyć się z konsekwencjami

Sprawozdanie finansowe sporządzone przez jednostkę mikro z zastosowaniem uproszczeń przedstawia rzetelnie i jasno sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy tej jednostki. Tak wskazuje art. 49a ustawy o rachunkowości. I jest to ważne, ponieważ sprawozdanie takie ma bardzo ograniczoną zawartość informacyjną. W bilansie brak np. danych o środkach pieniężnych czy zobowiązaniach z tytułu dostaw i usług. Nie ma też wskazania niektórych kategorii przychodów i kosztów.

Brak szczególnego uregulowania sposobu rozliczenia tego typu usług budzi liczne wątpliwości. Przy rosnącym zainteresowaniu przedsiębiorców tym rozwiązaniem zasadne byłoby więc doprecyzowanie tego zagadnienia, np. w formie interpretacji ogólnej

Choć art. 15e ustawy o CIT obowiązuje już ponad dwa lata, to wątpliwości z nim związane nie maleją. Z jednej strony możemy zauważyć gigantyczne wpływy do budżetu państwa tylko z tego limitu, z drugiej zaś coraz częściej profiskalne interpretacje indywidualne spotykają się z ostrą krytyką sądów administracyjnych. Mimo tego chaosu, dotyczącego m.in. rozumienia sformułowania „koszt bezpośrednio związany”, resort nie zdecydował się na wydanie interpretacji ogólnej w tym zakresie.