decyzja

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) w swojej interpretacji wyjaśniła, że przychody uzyskane przez spółkę ze sprzedaży palet, wykorzystywanych do składowania, magazynowania i transportu towarów, nie podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych.

Usprawnienie działań komisji, która na potrzeby ustalenia prawa do emerytury decyduje, kto jest twórcą – to główny cel nowelizacji rozporządzenia ministra kultury i sztuki z 9 marca 1999 r. w sprawie powołania komisji do spraw zaopatrzenia emerytalnego twórców oraz szczegółowego określenia jej zadań, składu i trybu działania (Dz.U. poz. 250). Projekt właśnie trafił do konsultacji.

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) stwierdziła, że koszty pośrednie związane z działalnością zwolnioną z opodatkowania, poniesione przed uzyskaniem przychodów z tej działalności, mogą być uznawane za koszty potrącalne w momencie uzyskania pierwszego przychodu z działalności zwolnionej z opodatkowania.

Fiskus nie ma prawa wydać decyzji, gdy zobowiązanie podatkowe wygasło wskutek przedawnienia. Co do tego nikt nie ma wątpliwości. Zaczynają się one, gdy przychodzi do oceny rozstrzygnięcia sądu.

Według Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wywłaszczenie działki w zamian za odszkodowanie będzie opodatkowane podatkiem VAT, ponieważ przeniesienie prawa własności jest traktowane jako odpłatna dostawa towarów, a zwolnienie VAT nie dotyczy terenów przeznaczonych pod budowę.

Nie można przesłać pełnomocnikowi podatnika skanu podpisanej odręcznie decyzji wydanej na papierze, choćby nawet był to jej PDF – potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w czterech postanowieniach.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) potwierdził, że koszty usług wewnątrzgrupowych ponoszone przez Spółkę w ramach działalności dystrybucyjno-marketingowej nie podlegają ograniczeniom z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, jeśli są już objęte Decyzją APA.

W artykule omawiamy interpretację Krajowej Informacji Skarbowej (KIS), która potwierdza, że zmiana statusu przedsiębiorcy ze średniego na dużego w trakcie realizacji inwestycji nie wpływa na wskaźnik maksymalnej intensywności dopuszczalnej pomocy publicznej. To oznacza, że nie wpływa to również na wysokość zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych, które przysługuje spółce z tytułu realizacji danej inwestycji.

Dotychczas po złożeniu odwołania ubezpieczony mógł jedynie czekać, aż organ rentowy prześle je do sądu, co teoretycznie powinno nastąpić niezwłocznie. Od 1 lipca na zwłokę może formalnie zareagować.

W artykule omawia się interpretację podatkową dotyczącą rozliczania faktycznie zrealizowanego wyniku na transakcjach hedgingowych. Krajowa Informacja Skarbowa stwierdziła, że te przychody/straty powinny być rozliczane w ramach działalności pozastrefowej, nieobjętej zwolnieniem z opodatkowania. Artykuł analizuje konsekwencje tej interpretacji dla przedsiębiorstw korzystających z preferencji podatkowych i zabezpieczających się przed wahaniami kursu walutowego.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) potwierdził, że dla określenia maksymalnej puli pomocy publicznej przysługującej w związku z decyzją o wsparciu, właściwy pozostaje status beneficjenta określony na moment przyznania tej pomocy. Zmiana statusu przedsiębiorcy po wydaniu decyzji o wsparciu nie wpływa na wskaźnik maksymalnej intensywności dopuszczalnej prawem pomocy publicznej.

W praktyce bardzo często dochodzi do połączenia spółek przez tzw. przejęcie. Spółka przejmująca wstępuje wówczas – z dniem połączenia – w prawa i obowiązki spółki przejmowanej. Czy jednak dotyczą one również decyzji administracyjnych? Wyjaśnia Dr Marcin Borkowski radca prawny w GWW.

Najbliższe posiedzenie Sejmu jest w przyszłym tygodniu i tam będzie decyzja klubu parlamentarnego w kwestii nowelizacji ustawy o powołaniu komisji ds. badania wpływów rosyjskich - mówił w poniedziałek sekretarz generalny PiS Krzysztof Sobolewski w Programie Trzecim Polskiego Radia.

Jeszcze kilka lat wstecz taka procedura była standardem. Jednak najnowsze orzecznictwo jednoznacznie tę możliwość wyklucza. Stwarza to poważne problemy chociażby przy podziale i sprzedaży projektów farm fotowoltaicznych - pisze Aleksandra Błaszczyńska-Śmigielska, radca prawny, Kancelaria Prawna Jacek Kosiński Adwokaci i Radcowie Prawni s.k.a.

Spółka B kupiła nieruchomość od spółki A, dla której zarządca drogi - organ jednostki samorządu terytorialnego - wydał decyzję zezwalającą na budowę zjazdu z tej nieruchomości na drogę gminną. W związku z realizacją inwestycji spółka A uzyskała decyzję o zezwoleniu na zajęcie pasa drogowego. Po nabyciu nieruchomości spółka B zwróciła się do organu o przeniesienie na jej rzecz decyzji wydanych na rzecz spółki A. Czy organ może takie decyzje przenieść na spółkę B? Czy też konieczne jest przeprowadzenie ponownego postępowania i wydanie nowych decyzji administracyjnych?

Jestem przedsiębiorcą korzystającym z usług wodnych. Otrzymałem informację z Wód Polskich o opłacie stałej. Złożyłem reklamację, która jednak nie została uwzględniona przez dyrektora zarządu zlewni Wód Polskich. W związku z tym wydano decyzję, w której ponownie określono tę samą wysokość opłaty stałej. Czy przysługuje mi odwołanie do dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej Wód Polskich, czy powinienem wnieść skargę bezpośrednio do sądu administracyjnego?

Przedsiębiorca przesyłowy zwrócił się do starostwa powiatowego o zmianę decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg. Decyzja dotyczyła umieszczenia w pasie drogowym infrastruktury technicznej niezwiązanej z potrzebami zarządzania drogami, tj. infrastruktury telekomunikacyjnej. Jest ona ostateczna, a obecnie przedsiębiorca postuluje zmianę ustalonej opłaty za zajęcie pasa drogowego, która miałaby nastąpić na podstawie art. 155 kodeksu postępowania administracyjnego. Przedsiębiorca złożył wniosek, gdyż po wydaniu decyzji rada powiatu obniżyła uchwałą stawki opłat za zajęcie pasa drogowego. Jak powinien postąpić organ?