cyberbezpieczeństwo

Katarzyna Smyk, dyrektor przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce, opowiada o planach dotyczących unijnych regulacji, a także o egzekwowaniu już istniejącego prawa. W tle jest bezpieczeństwo, konkurencyjność i prawa obywateli.

Krajowe podmioty medyczne pozostają dla cyberprzestępców łatwym celem. W 2025 r. liczba incydentów wzrosła o 40 proc., a placówki borykają się z brakami kadrowymi i niedofinansowaniem bezpieczeństwa.

Stany Zjednoczone deklarują wypowiedzenie wojny światowym cyberprzestępcom, którzy odważą się zaatakować amerykańskie instytucje. Narzędzia takie służbom dać ma nowa strategia cyberbezpieczeństwa USA, której zapisy znacząco odbiegają od rozwiązań, stosowanych przez Unię Europejską. - Stany Zjednoczone staną się bardziej zdecydowane i ofensywne – mówi Mirosław Maj, były szef CERT Polska.

O wnioskach płynących z 21. edycji „Global Risk Report” oraz o tym, jak tegoroczne Światowe Forum Ekonomiczne w Davos przeszło od teorii do pragmatyki, opowiada Artur Grześkowiak, prezes zarządu Marsh Polska. Nie brakuje wyzwań, są też pozytywne informacje.

Komisja Europejska ma świadomość, że trzeba dać większe szanse i wsparcie europejskim firmom technologicznym, nie ograniczając jednak praw do funkcjonowania w Europie firm spoza UE - mówi w wywiadzie dla DGP Michał Kobosko, europarlamentarzysta, główny sprawozdawca ds. DNA w Parlamencie Europejskim.

Małgorzata Splett-Kulik, szef praktyki FINPRO i Cyber w regionie Europy Środkowo-Wschodniej w firmie Marsh, mówi o tym, na jakie ryzyka powinny zwrócić szczególną uwagę menedżerowie oraz firmy i jak się można zabezpieczyć przed ich skutkami. Skala zagrożeń jest coraz większa.

Prezydent Karol Nawrocki poinformował w czwartek, że podpisał nowelizację ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, która wprowadza nowe obowiązki dla podmiotów kluczowych i ważnych. Wysłał ją jednak do Trybunału Konstytucyjnego, w trybie kontroli następczej.

Nowa ustawa o Krajowym Systemie Cyberbezpieczeństwa wywołuje sprzeciw części branż i ich organizacji. Pojawiają się apele o weto lub o skierowanie przepisów do Trybunału Konstytucyjnego. Są też apele o podpisanie ustawy. Czas nagli, a na szali jest bezpieczeństwo cybernetyczne Polski.

Nowelizacja ustawy o KSC zawiera przepisy niezgodne z konstytucją. Najwłaściwszym krokiem byłoby skierowanie jej przez Prezydenta RP do Trybunału Konstytucyjnego jeszcze przed podpisaniem – mówi Krzysztof Wąsowski, adwokat, wspólnik w kancelarii prawnej WLP Legal

Obecny projekt Cybersecurity Act, CSA2, oznacza dla polskiego ustawodawcy pojawienie się problemu nadmiernej regulacji. Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (KSC) wprowadza bowiem mechanizm dostawców wysokiego ryzyka (DWR), podczas gdy niedługo znajdzie się on prawdopodobnie w nowym unijnym rozporządzeniu. Przed zmianą KSC należałoby dokonać analizy, czy prawo unijne pozostawia przestrzeń dla DWR nieuregulowanych na poziomie UE.

Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (KSC) została uchwalona przez Senat i złożona na biurko prezydenta. Polski biznes wskazuje na gigantyczne koszty, których mogą nie udźwignąć przedsiębiorcy, przeregulowane prawo i liczne błędy legislacyjne, apelując jednocześnie do prezydenta o weryfikację przepisów KSC z Konstytucją.

Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa czeka na decyzję Prezydenta RP. Krajowa Izby Komunikacji Ethernetowej (KIKE) alarmuje w swoim raporcie, że zawarte w niej regulacje dotyczące dostawców wysokiego ryzyka niosą ze sobą koszt wymiany sprzętu sięgający aż 14,4 mld zł netto. Przedstawiciele branży twierdzą, że dla rzeszy polskich operatorów może to być ciężar nie do udźwignięcia, co odczują również ich klienci, narażeni na potencjalny wzrost cen internetu.