Wojna dronów (część I). Kwestie prawne i praktyczne technologii dual use - doświadczenia z konfliktu ukraińskiego jako soczewka rozwoju regulacji UEKonflikt rosyjsko-ukraiński stał się soczewką, w której ogniskuje się przyszłość technologii bezzałogowych o charakterze dual use - i jednocześnie barometrem kierunku, w jakim podąży ich regulacja. W ciągu dwóch–trzech lat dokonał się postęp technologiczny, który w warunkach pokojowych zająłby dekady. Niniejszy artykuł łączy dwie perspektywy: technologiczną systematykę wojny dronów oraz mapę środowiska prawnego Unii Europejskiej i Polski, obejmującą dziewięć wzajemnie przenikających się filarów regulacyjnych - od certyfikacji produktowej i zarządzania przestrzenią powietrzną, przez sztuczną inteligencję, kontrolę eksportu, finansowanie obronne, łączność satelitarną, cyberbezpieczeństwo i ochronę danych osobowych, po prawo międzynarodowe i reżim krajowy. Należy zweryfikować tezę, że reżim prawny sektora UAV jest strukturalnie dwutorowy: w torze cywilnym prawo działa jako następstwo potrzeby i czynnik wygaszający ryzyko, w torze obronnym zaś jako napęd rozwoju. Mechanizmem rozdzielającym oba tory jest wyłączenie wojskowe z art. 2 ust. 3 aktu w sprawie sztucznej inteligencji oraz analogiczne wyłączenia obronne w kolejnych aktach, a linią sporu - coraz mniej ostra granica dual use. Analizujemy siedem konkretnych punktów tarcia między torami i formułujemy praktyczną mapę kwalifikacyjną oraz kalendarz zgodności na lata 2026-2028 dla producentów, operatorów i inwestorów w tym sektorze.31 sierpnia 2026
Komisja ds. AI Act bez przewodniczącego. Sejm szykuje procedurę wyboru, kar na razie nie ma kto nakładaćPrawo do zgłaszania kandydatów na przewodniczącego komisji, która czuwać będzie nad stosowaniem AI Actu, będą mieć marszałek Sejmu oraz grupa co najmniej 35 posłów – zakłada projekt zmian w regulaminie Sejmu.Olga Łozińska•30 sierpnia 2026
Czy dane z monitoringu mogą być podstawą oceny okresowej pracownika?Pracownik przez część dnia nie ruszał myszką, miał otwarte inne programy albo przez kilkadziesiąt minut nie korzystał z komputera. System odnotował to jako „bezczynność”. Czy pracodawca może wykorzystać taki raport podczas oceny okresowej i uznać, że pracownik był mniej efektywny?Anna Gnioska•19 sierpnia 2026
Cyberbezpieczeństwo AI w planie Komisji. AI Act trzeba łączyć z NIS2, u.k.s.c. i DORAOrganizacja nie powinna się ograniczać do ustalenia, jakie obowiązki nakłada na nią AI Act. System wykorzystujący sztuczną inteligencję może podlegać także wymaganiom dotyczącym cyberbezpieczeństwa, odporności operacyjnej czy bezpieczeństwa produktów. Te obszary trzeba więc uwzględniać łącznie już przy wdrażaniu AI.Karolina Kulikowska-Gruszecka•17 sierpnia 2026
Nowe przepisy o AI już obowiązują. Kiedy trzeba oznaczać treści tworzone przez sztuczną inteligencję? [Z pierwszej strony]Sztuczna inteligencja coraz mocniej wpływa na sposób tworzenia treści w internecie. Powstają obrazy, filmy, reklamy i teksty, których często nie da się odróżnić od materiałów przygotowanych przez człowieka. Dlatego od 2 sierpnia zaczęły obowiązywać kolejne przepisy unijnego AI Act, które nakładają obowiązek oznaczania części treści wygenerowanych lub zmodyfikowanych przez AI.Szymon Glonek•06 sierpnia 2026
AI Act zmienia reguły gry. Polski rynek sztucznej inteligencji przyspiesza, a nie hamuje2 sierpnia wszedł w życie kolejny etap unijnego AI Act i objął nowymi obowiązkami dostawców systemów wysokiego ryzyka. Wielu przedsiębiorców obawiało się, że regulacja zdusi rozwój branży. Tymczasem dane są zaskakujące: popyt na specjalistów AI w Polsce wzrósł o 111 proc. rok do roku, a kapitał zareagował na nowe przepisy jeszcze zanim zaczęły formalnie obowiązywać. Jak sztuczna inteligencja jako gałąź gospodarki odnajduje się w nowej rzeczywistości i dlaczego akurat teraz przed polskimi firmami otwiera się okno na przewagę konkurencyjną? Wyjaśnia Gazecie Prawnej Agnieszka Jórczyk, założycielka Zenergetic i autorka serii „Founder 2.0”.Kasper Starużyk•05 sierpnia 2026
AI Act a prawo pracy. To muszą wiedzieć pracownicy, pracodawcy, kadry i księgowość na 2026 i 2027 r.W Internecie możemy znaleźć wiele pytań typu: o co chodzi w AI Act? Temat nabiera szczególnego znaczenia tym bardziej, że rozporządzenie ma zastosowanie nie tylko do gigantów technologicznych ale odnosi się do przeciętnego Kowalskiego, który jest pracownikiem, jak i siłą rzeczy dotyczy pracodawców. Na gruncie prawa polskiego w dniu 24 lipca 2026 r. została podpisana przez Prezydenta ustawa z dnia 3 lipca 2026 r. o systemach sztucznej inteligencji (Dz.U. 2026 poz. 1003). Ustawa wejdzie w życie jeszcze z dniem 28 lipca 2026 r. a jej pozostała część 28 października 2026 r.Doktor nauk prawnych, adwokat Kinga Piwowarska•03 sierpnia 2026
Oznaczanie treści AI 2026: nowe obowiązki dla firm, influencerów i twórców [PORADNIK]Do tej pory obowiązki wynikające z unijnego prawa o sztucznej inteligencji brzmiały jak problem korporacji z Doliny Krzemowej. To się kończy w najbliższą niedzielę. Od 2 sierpnia 2026 roku każdy, kto zawodowo publikuje treści stworzone lub przerobione przez AI — od influencerki promującej kosmetyki, przez właściciela jednoosobowego warsztatu, po agencję reklamową i sklep z chatbotem — ma nowy obowiązek: musi jasno oznaczyć, że to sztuczna inteligencja. Za jego zignorowanie grozi kara sięgająca 15 milionów euro. Tłumaczymy prostym językiem, co dokładnie się zmienia, czym naprawdę jest „deepfake" w rozumieniu nowych przepisów i jak przygotować się w kilka minut — z komentarzem radcy prawnego Katarzyny Załęskiej.Kasper Starużyk•31 lipca 2026
Korzystasz z AI? Od sierpnia tych rzeczy nie wolno już robićOd 2 sierpnia 2026 r. nie będzie można ukrywać przed odbiorcą, że rozmawia z maszyną, publikować zawodowo nieoznaczonych deepfake’ów ani przedstawiać automatycznie wygenerowanego materiału jako samodzielnej pracy człowieka. Nowy etap stosowania AI Act obejmie przede wszystkim przejrzystość.Michał Kaźmierczak•31 lipca 2026
AI Act w branży gamingowej. Co trzeba wiedzieć?Choć większość studiów tworzących gry nie uważa się za podmioty objęte AI Act, nowe unijne przepisy mogą znacząco wpłynąć na sposób korzystania przez nie ze sztucznej inteligencji. Wyzwaniem stają się nie tylko obowiązki regulacyjne, lecz także odpowiedzialność za treści i kod wygenerowane przez AI.Milena Perka•30 lipca 2026
Prezydent Karol Nawrocki podpisał ustawę o systemach sztucznej inteligencjiPrezydent podpisał ustawę o systemach sztucznej inteligencji, ustanawiającą nadzór nad rynkiem AI w Polsce. „Sztuczna inteligencja może stać się ważnym narzędziem dla polskiej gospodarki, nauki i administracji. Nie możemy jednak ignorować zagrożeń: kradzieży tożsamości, fałszowania wizerunku, deepfake’ów czy wykorzystywania technologii do krzywdzenia dzieci i młodzieży” – podkreśla głowa państwa.Olga Łozińska•26 lipca 2026
Zgodność z AI Act to za mało. Są jeszcze inne przepisyWejście w życie AI Act mogło stworzyć wrażenie, że Unia Europejska kompleksowo uregulowała prawne aspekty projektowania i wykorzystywania sztucznej inteligencji. Tak jednak nie jest. Rozporządzenie ustanawia przede wszystkim model regulacyjny oparty na ryzyku: określa praktyki zakazane, wymagania dotyczące systemów wysokiego ryzyka oraz obowiązki poszczególnych uczestników łańcucha wartości AI. Nie rozstrzyga natomiast wszystkich problemów prawnych powstających podczas wdrażania tej technologii.Milena Perka•23 lipca 2026
Kamera widzi tłum. Algorytm szuka twarzy. AI Act wyznacza granicę, której służby nie mogą swobodnie przekraczaćKamera monitoringu może jedynie nagrywać obraz. Może również korzystać ze sztucznej inteligencji, która szuka porzuconego bagażu albo liczy ludzi. Największa ingerencja zaczyna się jednak wtedy, gdy system analizuje twarze przechodniów i porównuje je z bazą danych. AI Act wprowadza w tym obszarze jedne z najostrzejszych ograniczeń. Przepisy zakazują części praktyk biometrycznych, a rozpoznawanie twarzy w czasie rzeczywistym przez organy ścigania dopuszczają tylko w szczególnych sytuacjach.Michał Kaźmierczak•16 lipca 2026
AI nie podpisuje pisma procesowego. Czego naprawdę dotyczy najnowsze postanowienie NSA?Nieistniejące orzeczenia, błędne sygnatury i argumentacja oderwana od sprawy. Postanowienie NSA pokazuje, że problemem nie jest samo użycie AI przez prawnika, lecz brak weryfikacji. Za pismo nadal odpowiada człowiek, nie algorytm.Milena Perka•16 lipca 2026
Sztuczna inteligencja w gabinecie lekarskim. Pacjent powinien znać tę granicęAI analizuje zdjęcia rentgenowskie, obrazy tomografii i rezonansu, wspiera ocenę wyników, pomaga porządkować dokumentację i może wskazywać przypadki wymagające pilnej uwagi. Nie każdy program używany w szpitalu jest jednak systemem wysokiego ryzyka. Kluczowe znaczenie ma jego rzeczywista funkcja i wpływ na pacjenta. Im bliżej system znajduje się decyzji o diagnozie lub leczeniu, tym większe wymagania dotyczące bezpieczeństwa, danych, kontroli i odpowiedzialności.Michał Kaźmierczak•14 lipca 2026
Kupiliśmy czas na AI. Teraz trzeba go dobrze wykorzystaćOdroczenie części obowiązków wynikających z AI Act to szansa dla nas wszystkich. Ale kupiony czas nie jest prezentem – jest kredytem. A kredyty spłaca się wspólnie albo wcale.Pamela Krzypkowska•13 lipca 2026
Fałszywy głos zadzwoni do rodziny, deepfake pokaże polityka? Od 2 sierpnia zmieniają się zasadyWystarczy krótkie nagranie opublikowane w internecie, by sztuczna inteligencja mogła odtworzyć głos człowieka. Możliwe jest także wygenerowanie filmu, na którym znana osoba wypowiada słowa, których nigdy nie powiedziała. Od 2 sierpnia 2026 r. zaczynają być stosowane ważne obowiązki przejrzystości wynikające z AI Act. Deepfake nie staje się przez to automatycznie nielegalny, ale odbiorca ma wiedzieć, kiedy obraz, dźwięk lub wideo zostały sztucznie wygenerowane albo zmanipulowane.Michał Kaźmierczak•12 lipca 2026
ChatGPT napisze odwołanie, skargę i wniosek. Jest jednak granica, o której trzeba pamiętaćSztuczna inteligencja może w kilka sekund przygotować projekt odwołania od decyzji urzędu, reklamację, skargę, wniosek albo odpowiedź na oficjalne pismo. AI Act nie zakazuje zwykłym obywatelom korzystania z takich narzędzi. Problem zaczyna się gdzie indziej: chatbot może stworzyć przekonująco brzmiący dokument zawierający nieistniejący przepis, zły termin albo argument całkowicie niepasujący do sprawy. Za wysłane pismo nadal odpowiada człowiek.Michał Kaźmierczak•11 lipca 2026
AI popełniła poważny błąd. Firma nie zawsze będzie mogła po prostu wyłączyć systemNie każdy błąd sztucznej inteligencji będzie incydentem wymagającym zgłoszenia organom. AI Act wyznacza jednak granicę, po której problem nie może zostać potraktowany wyłącznie jako wewnętrzna awaria techniczna. Jeżeli działanie lub wadliwe funkcjonowanie systemu AI prowadzi bezpośrednio albo pośrednio do śmierci, poważnego uszczerbku na zdrowiu, poważnego naruszenia praw podstawowych, znacznej szkody w mieniu lub środowisku albo poważnego i nieodwracalnego zakłócenia infrastruktury krytycznej, uruchamiany jest szczególny mechanizm raportowania.Michał Kaźmierczak•10 lipca 2026
Pracownik sam uruchomił AI? Problem może mieć cała firmaPracownik kopiuje fragment umowy od prywatnego chatbota, analizuje dane klienta za pomocą bezpłatnego narzędzia AI albo zakłada konto w aplikacji, o której nie wie dział IT. Tak powstaje shadow AI – niekontrolowane wykorzystanie sztucznej inteligencji poza zatwierdzonym środowiskiem firmy. Problem nie sprowadza się do złamania wewnętrznego regulaminu. Organizacja może stracić kontrolę nad danymi, sposobem podejmowania decyzji i narzędziami rzeczywiście wykorzystywanymi do pracy.Michał Kaźmierczak•10 lipca 2026