Przedłużenie terminu związania ofertą bez dodatkowych warunków

Z dotychczasowego Orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wynika w sposób oczywisty, że zgoda na przedłużenie związania ofertą nie może być dorozumiana. Nie ulega ponadto wątpliwości, że zgoda, o której mowa w art. 85 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, musi zostać zamawiającemu zakomunikowana wprost, w sposób bezpośredni.

Wobec powyższego wykonawca, zgadzając się na wydłużenie terminu związania ofertą, nie może określać dodatkowych zastrzeżeń, warunków itp. Powyższy wymóg należy interpretować zawężająco, co oznacza że kodeksowa zasada interpretacji oświadczeń woli (art. 65 par. 1 kodeksu cywilnego: "Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje") nie stanowi podstaw do ograniczenia obowiązku jednoznacznego i bezwarunkowego składania oświadczeń wynikających z art. 85 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Treść decyduje

Potwierdza to ocena dokonana przez Krajową Izbę Odwoławczą w sprawie zakończonej wyrokiem z 22 czerwca 2017 r. (sygn. akt: KIO 1070/17). Wykonawca złożył oświadczenie o zgodzie na wydłużenie terminu związania ofertą, ale zawarł jednocześnie sformułowanie o treści: "niniejszym przedłużamy o 60 dni termin związania ofertą złożoną w postępowaniu, z zastrzeżeniem, że terminy umowne zostaną dopasowane do daty zawarcia umowy". W ocenie składu orzekającego treść oświadczenia wykonawcy przesądza o tym, że zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą została złożona łącznie z jednoznacznym zastrzeżeniem, co czyni decyzję zamawiającego o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7a p.z.p. zasadną.

Podejmując decyzję o oddaleniu odwołania, skład orzekający wskazał, że w orzecznictwie nie jest sporne, że zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą nie może być złożona z jakimkolwiek zastrzeżeniem lub pod warunkiem. W takim stanie rzeczy należy uznać, że zgoda na przedłużenie związania ofertą nie została wyrażona. W ocenie KIO analiza złożonego oświadczenia prowadzi do wniosku, że zaakceptowanie przedłużenia terminu związania ofertą w sposób bezpośredni wpływa na skutek ewentualnie poczynionych negocjacji - bowiem przesądza o fakcie, że tego typu negocjacje musiałyby się odbyć, a co więcej, odpowiednie terminy umowne musiałyby zostać przedłużone.

Uzależnienie przez wykonawcę wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą od zaakceptowania przez zamawiającego "dopasowania terminów umownych do daty zawarcia umowy" nie jest wymaganą formą oświadczenia o zgodzie na przedłużenie terminu związania ofertą i skutkuje de facto podjęciem negocjacji odnośnie do terminu zawarcia umowy jeszcze przed wyborem najkorzystniejszej oferty, co stoi w sprzeczności z przepisem art. 85 ust. 2 ustawy p.z.p.

Oświadczenia... nie było

W uzasadnieniu wskazanego powyżej wyroku stwierdzono również, że biorąc pod uwagę twierdzenia odwołującego się o zamiarze złożenia skutecznego oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą i przy zastosowaniu wykładni z art. 65 par. 1 k.c., nie można pominąć rzeczywistej, całościowej treści cytowanego oświadczenia zawierającego klauzulę zastrzeżenia o oczekiwanych zmianach terminów realizacji umowy. Zważywszy, że oświadczenie o wyrażeniu zgody na przedłużenie terminu związania ofertą nie może zostać złożone pod warunkiem czy z zastrzeżeniem, a takie zastrzeżenie zostało sformułowane, uznać należy, że oświadczenie to nie było jednoznaczne. Prawidłowo więc zamawiający uznał, że odwołujący się de facto nie złożył oświadczenia, w którym zgodziłby się na przedłużenie terminu związania ofertą.

Edyta Partyn