Zawiłe regulacje utrudniają samorządom wsparcie przedsiębiorców, którzy ucierpieli wskutek koronawirusa

Specustawa o COVID-19 w art. 15zzzf upoważniła JST do odstąpienia od dochodzenia przypadających im lub ich jednostkom organizacyjnym należności o charakterze cywilnoprawnym. Ten rodzaj pomocy może być udzielony podmiotom, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 i które złożą wniosek o odstąpienie od dochodzenia należności. Problem w tym, że pojęcie to nie zostało zdefiniowane ani w tej ustawie, ani w żadnym innym akcie. Zwraca na to uwagę m.in. rzecznik małych i średnich przedsiębiorców. W piśmie skierowanym do ministra rozwoju z 9 kwietnia 2020 r. wskazał, że ze specustawy nie wynika, czy pojęcie odstąpienia od odchodzenia jest równoznaczne z całkowitą rezygnacją z należnych JST należności o charakterze cywilnoprawnym czy też jedynie z odroczeniem terminu ich płatności. Rzecznik choć wnosił o pilną odpowiedź, takiej jeszcze nie dostał. Tymczasem uchwały podejmowane przez samorządowców, dla których odstąpienie jest równoznaczne z wygaśnięciem zobowiązania, są unieważniane przez niektórych wojewodów. Sytuację dodatkowo gmatwa następujący zaraz po art. 15zzzf, art. 15 zzzg, który stanowi, że do czasu określenia przez organ stanowiący JST zasad udzielania ulg włodarz miasta ma mandat do umorzenia należności, rozłożenia jej na raty lub odroczenia terminu płatności. Przy czym dotyczy to tylko zobowiązań z tytułu gospodarowania nieruchomościami.

Bez modyfikacji należności