Autopromocja
Dziennik Gazeta Prawana logo
Kadry i księgowość budżetowa

Samorządy (wciąż) mają problemy z wypłatą wynagrodzeń

Ten tekst przeczytasz w 7 minut

Przyznawanie burmistrzowi nienależnych dodatków czy nagród, błędne wyliczanie trzynastek, dodatków funkcyjnych – to tylko niektóre nieprawidłowości, jakich dopatrzyły się regionalne izby obrachunkowe podczas ubiegłorocznych kontroli w urzędach JST

Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych przedstawiła pod koniec czerwca podsumowanie ubiegłorocznej kontroli koordynowanej dotyczącej naliczania wynagrodzeń w urzędach miast i gmin. Z informacji „Wynagrodzenia w jednostkach samorządu terytorialnego” wynika, że błędna interpretacja lub nieprzestrzeganie przepisów to główne przyczyny nieprawidłowości. Kontrole w 2023 r. przeprowadziły wszystkie regionalne izby obrachunkowe w 91 wybranych gminach. Sprawdziły one m.in., czy w 2022 r. samorządy prawidłowo ustalały i wypłacały wynagrodzenia, nagrody jubileuszowe, odprawy emerytalne i rentowe, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowe wynagrodzenia roczne. „Wydatki z tego tytułu stanowią ważną pozycję w budżetach jednostek samorządowych, a prawidłowość ich dokonywania jest istotnym elementem procesów związanych z gospodarowaniem środkami publicznymi i obowiązkami pracodawcy oraz z realizacją praw pracowników w tym zakresie” – czytamy w informacji Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych.

WAŻNE Obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości przyznawania wójtom, burmistrzom czy prezydentom miast nagród za szczególne osiągnięcia w pracy. Są oni bowiem pracownikami, dla których podstawą zatrudnienia jest wybór. Jedyną nagrodą, jaką może otrzymać włodarz, jest nagroda jubileuszowa.

Stwierdziła ona, że: w zdecydowanej większości jednostek samorządu terytorialnego naliczenia i wypłaty wynagrodzeń pracownikom samorządowym były realizowane prawidłowo. „Nieprawidłowości i uchybienia nie miały w poszczególnych kontrolowanych jednostkach charakteru powszechnego (...). Skutkiem tych nieprawidłowości było z jednej strony zawyżenie niektórych świadczeń o łączną kwotę ok. 859 tys. zł, a z drugiej strony – zaniżenie innych o kwotę prawie 119 tys. zł” – informuje KR RIO.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.