Prezydencka łaska to nie metoda na unikanie odpowiedzialności za słowa

– Sprawa pokazuje, że wciąż żywa jest debata na temat tego, czy art. 212 kodeksu karnego mówiący o zniesławieniu powinien nadal obowiązywać. Mam jednak poważną obawę dotyczącą tego, czy nie będzie ona traktowana jako dowód potwierdzający tezę o konieczności jego zniesienia. Sam stoję bowiem na stanowisku, że takie posunięcie byłoby katastrofą – komentuje dla DGP adw. Maciej Ślusarek, partner zarządzający w kancelarii SKP.

Przypomnijmy, że sprawa ostatniego, komentowanego w przestrzeni publicznej ułaskawienia dotyczyła kobiety skazanej za zniesławienie za pomocą środków masowego komunikowania lekarza, który u jej nienarodzonego wówczas dziecka zdiagnozował zespół Downa i w niewybrednych słowach zaproponował przerwanie ciąży. Dziecko ostatecznie urodziło się bez rozpoznanej przezeń wady. Po tych wydarzeniach podczas dyskusji na forum internetowym – odpowiadając na pytanie innej, poszukującej lekarza internautki – kobieta miała ostrzegać przed wizytą u tego ginekologa. Według przekazów po upływie kolejnych kilku lat medyk został skazany za wykonywanie nielegalnych zabiegów przerywania ciąży. Sprawa wpisu – na mocy prywatnego aktu oskarżenia – trafiła zaś do sądu, a ten skazał kobietę z art. 212 k.k. na karę ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania prac społecznych, a także nakazał jej przeproszenie lekarza. Ta jednak przeprosić nie chciała, więc w konsekwencji groziło jej zamienienie kary na areszt. Ostatecznie prezydent zdecydował o zastosowaniu wobec niej prawa łaski, m.in. ze względu na incydentalny charakter czynu, ustabilizowany tryb życia i sytuację rodzinną związaną z koniecznością opieki nad trójką dzieci, w tym jednego z nich z niepełnosprawnością. A także – jak argumentowano w komunikacie Pałacu Prezydenckiego – biorąc pod uwagę „zasady sprawiedliwości i racjonalności represji karnej, jak również względy społeczne”.