Sporządzenie uzasadnienia po upływie delegacji dopuszczalne
Napisanie i podpisanie uzasadnienia wyroku przez sędziego po tym, jak jego delegacja do sądu wyższego rzędu została odwołana, nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Tego typu czynności są bowiem podejmowane ex post i stanowią tylko powt ó rzenie uzasadnienia uzgodnionego i przyjętego wcześniej, przed wydaniem i ogłoszeniem wyroku. Do takich wniosk ó w doszedł Sąd Apelacyjny w Warszawie.
Sprawa miała charakter karny i dotyczyła m.in. usiłowania doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa. Oskarżonych było aż 26. Jeden z nich postanowił zaskarżyć wyrok wydany w I instancji, wykorzystując do tego fakt, że w składzie orzekającym znalazł się sędzia delegowany do sądu okręgowego. Skazany argumentował, że w sprawie wystąpiła jedna z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, a mianowicie nienależyta obsada sądu. Chodziło m.in. o to, że sędzia delegowany sporządził uzasadnienie zaskarżonego wyroku już po tym, jak jego delegacja została odwołana. Stało się to 17 grudnia 2020 r. i, zdaniem skarżącego, od tego dnia wszystkie czynności podjęte przez tego sędziego były nieważne.
Sąd odwoławczy uznał jednak, że zarzut ten jest oczywiście bezzasadny. Jak wskazał SA w Warszawie w niedawno opublikowanym orzeczeniu „ograniczenia wynikające z zakresu delegacji nie dotyczą sporządzenia (napisania i podpisania) uzasadnienia wyroku”. A to dlatego, że uzasadnienie zostało już wcześniej przyjęte, przed wydaniem i ogłoszeniem orzeczenia, a więc wówczas gdy delegacja jeszcze obowiązywała.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.