Dębica kontratakuje w wojnie z funduszami PZU

Trwający od trzech lat spór o to, czy Dębica sprzedaje taniej opony spółkom z grupy Goodyear, odżył na nowo dwa dni temu. Piotr Góralewski, prezes PZU Asset Management, powiedział, że spółka łamie postanowienie sądu, bo do 2 sierpnia nie przekazała PZU Asset Management dokumentacji dotyczącej cen transferowych i relacji handlowych z 50 firmami z Grupy Goodyear.

Dębica wczoraj przeszła do kontrataku. - PZU pomija rzeczywistą treść postanowienia, w której sąd jasno wskazuje, że Dębica ma przedstawić jedynie te z dokumentów, które nie muszą być przez spółkę przechowywane na podstawie przepisów podatkowych - ripostuje Mariusz Solarz, dyrektor ds. prawnych Firmy Oponiarskiej Dębica. Według niego analiza przeprowadzona przez spółkę wykazała, że wszystkie dokumenty, których zażądał PZU, to dokumenty księgowe i podatkowe. - Zatem te dokumenty, co do których sąd wprost wskazał, że spółka nie ma obowiązku ich przekazania - twierdzi Solarz. Dodaje, że Dębica poinformowała o tym sąd, ale ten jak dotąd nie podjął żadnych kroków w tej sprawie. Według Solarza świadczy to o tym, że sąd uznał wyjaśnienia spółki za przekonujące. - Warto zwrócić uwagę na fakt, że PZU żądał przekazania m.in. każdej pojedynczej faktury wystawionej przez spółkę do grupy Goodyear w ciągu ostatnich pięciu lat i pełnej dokumentacji podatkowej, która była przedmiotem kontroli ze strony urzędu skarbowego np. w 2007 roku - twierdzi Solarz.

Dodaje, że chodzi o około 160 tys. transakcji. Twierdzi też, że postanowienie sądu, o którym mówi PZU, wbrew twierdzeniom ubezpieczyciela nie jest prawomocne. - Sąd zgodnie z art. 240 kodeksu postępowania cywilnego nie jest związany swoim postanowieniem dowodowym i może je stosownie do okoliczności uchylić lub zmienić nawet na posiedzeniu niejawnym - uważa Solarz.

Co na to PZU? - Postanowienie o zabezpieczeniu dowodów jest prawomocne i niezaskarżalne. Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje trybu jego uchylenia lub zmiany - zapewnia Michał Witkowski, rzecznik prasowy Grupy PZU. Podkreśla, że sąd wyraźnie stwierdził, iż w sytuacji, gdy w spółce muszą pozostać oryginały dokumentów, Dębica zobowiązana jest do przekazania ich kopii. - Okoliczność, iż pewne dokumenty muszą być przechowywane w spółce, nie może więc stanowić podstawy uchylenia się od wykonania postanowienia - twierdzi Witkowski.

Mówi, że po wykonaniu postanowienia sądowego przez Dębicę PZU rozważy wniesienie pozwu odszkodowawczego w związku z okolicznościami ujawnionymi w uzyskanych dokumentach. Ta deklaracja odsuwa więc szanse na polubowne zakończenie sporu. Tymczasem niektórzy analitycy uważali, że postępowanie PZU jest grą mającą na celu odsprzedanie akcji większościowemu akcjonariuszowi.

Cezary Pytlos