Nienależne opłaty marketingowe
STAN FAKTYCZNY - Firma wielobranżowa (powódka) zawarła ze spółką z o.o. (pozwana) umowę, w której zobowiązała się dostarczać towary do sprzedaży. Spółka z o.o. miała je odbierać i płacić cenę ustaloną w umowie w ciągu 30 dni od daty otrzymania faktury. Spółka wprowadziła do umowy jeszcze obowiązek uiszczania dodatkowych opłat poza opłatami z tytułu marży handlowej, czyli opłatę za usługi marketingowe i za inne usługi świadczone przez nią na rzecz firmy wielobranżowej. Następnie należność za dodatkowe usługi potrąciła z wierzytelności powódki za dostarczony towar. Powódka wezwała pozwaną do zapłaty potrąconej kwoty, a następnie złożyła wniosek o wezwanie jej do próby ugodowej, zarzucając czyn nieuczciwej konkurencji, ponieważ potrącone kwoty stanowiły świadczenie nienależne.
Rozpoznając sprawę po raz pierwszy Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo. Natomiast na skutek apelacji powódki Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu, wskazując, że potrącenie opłat zastrzeżonych w umowach łączących strony należy uznać za czyn nieuczciwej konkurencji, polegający na utrudnianiu dostępu do rynku przez pobieranie opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży innych niż marża handlowa (art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w brzmieniu obowiązującym od 15 grudnia 2002 r.).
Zdaniem Sądu Apelacyjnego pobieranie przez pozwaną opłat innych niż marża handlowa należy zakwalifikować jako czyn niedozwolony w rozumieniu art. 415 k.c., ponieważ postanowienia umów w tym zakresie nie były negocjowane i zostały powodowi narzucone.
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Okręgowy uznał, że powództwo jest uzasadnione, a żądanie zwrotu uiszczonych przez powódkę opłat jest uzasadnione na podstawie art. 18 pkt 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Do tego roszczenia będą miały zastosowanie przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu, co wynika z odesłania do ogólnych zasad odpowiedzialności odszkodowawczej (405 k.c.). Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego do Sądu Apelacyjnego, a Sąd Apelacyjny apelację pozwanej oddalił.
I ACa 294/10
malgorzata.piasecka@infor.pl
@RY1@i02/2011/059/i02.2011.059.183.015b.001.jpg@RY2@
Lech Obara | radca prawny z kancelarii Lech Obara i Współpracownicy
Sąd Apelacyjny wskazał, iż pobieranie przez pozwanego innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży jest zabronione na gruncie art. 15 ust. 1 pkt. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Nie można mówić o wykonywaniu na rzecz przedsiębiorcy usług promocyjnych, gdy z chwilą wydania towarów przedsiębiorca przestawał być ich właścicielem, a stawała się nim strona pozwana. Oznacza to, iż promowała wówczas swoje towary. Sąd Apelacyjny przez pobranie rozumie się każdą formę uzyskania równowartości opłaty przez kontrahenta przedsiębiorcy, nawet przejawienie woli zatrzymania konkretnych kwot. Sąd Apelacyjny wskazał na pobieranie następujących dodatkowych opłat za usługi marketingowe, premie od obrotu czy rabat po transakcyjny, które jego zdaniem stanowią czyny nieuczciwej konkurencji.
KONTAKT malgorzata.piasecka@infor.pl
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu