Gmina też może podważyć darowiznę dłużnika
W grudniu 2020 r. dokonałem darowizny nieruchomości na dwoje pełnoletnich dzieci. Teraz gmina zapowiedziała, że zamierza wystąpić z pozwem przeciwko nim o uznanie darowizn jako nieskutecznych. Uważa, że celowo przepisałem nieruchomości, aby uniknąć egzekucji. Mam bowiem 20 tys. zł długu wobec gminy z tytułu niezapłaconych podatk ó w od budynk ó w wykorzystywanych w działalności gospodarczej. Czy organ publiczny może tak zrobić?
Z opisu można wnioskować, że przedsiębiorca z obawy przed egzekucją ze strony gminy należności z tytułu nieopłaconego podatku od nieruchomości wyzbył się majątku na rzecz dzieci. Takie działanie w świetle kodeksu cywilnego jest jednak nieskuteczne. Ustawodawca stworzył bowiem mechanizmy prawne stwarzające ochronę dla wierzyciela. Na uwagę zasługują m.in. regulacje art. 527 i art. 528 k.c. Zgodnie z pierwszym przepisem, „gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć”. Nadto czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności. Natomiast w art. 528 wskazano, że jeżeli wskutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie, wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.
Na kanwie ww. regulacji Sąd Najwyższy w postanowieniu z 17 lipca 2020 r. (sygn. akt IV CSK 565/19) stwierdził, że: „Wystąpienie przesłanki pokrzywdzenia wierzyciela nie wyczerpuje się w ustaleniu, że w przypadku niedokonania kwestionowanej czynności prawnej zostałby on zaspokojony z majątku dłużnika. Spełnienie przesłanki pokrzywdzenia wierzyciela następuje już w razie ustalenia, że doszło do pogorszenia sytuacji wierzyciela z perspektywy przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego z danego składnika, będącego korzyścią majątkową uzyskaną przez osobę trzecią, tzn. dłużnik stał się niewypłacalny w wyższym stopniu niż był przed dokonaniem czynności”.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.