Czy konieczna jest opinia biegłego

Pracownik czytelnika wystąpił przeciwko niemu z pozwem o zapłatę wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe.

Czytelnik co do zasady zgadza się z powództwem pracownika, uważa jednak, że kwota dochodzona w pozwie jest częściowo niewłaściwie wyliczona.

- Czy do prawidłowego wyliczenia należności pracownika konieczne jest przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, co wiąże się z dalszymi kosztami - pyta pan Marek z województwa warmińsko-mazurskiego.

Nie. Taki dowód nie musi być przeprowadzony.

W opinii Sądu Najwyższego wyrażonej w wyroku z 25 maja 2010 r. (I PK 192/09, LEX 585693) sięganie do dowodu z opinii biegłego na okoliczność wysokości wynagrodzenia pracownika za pracę w godzinach nadliczbowych nie ma racji bytu.

Obliczenie takiej wartości nie wymaga bowiem wiadomości specjalnych. Sposób obliczenia wynagrodzenia, w tym wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, określony jest w przepisach prawa (kodeksie pracy). Takie wyliczenie wymaga zastosowania podstawowych działań matematycznych (dodawania, odejmowania, mnożenia i dzielenia).

Są to umiejętności, których można wymagać od każdej osoby, która kończy edukację szkolną.

Takie stanowisko zaprezentował Sąd Najwyższy również w wyroku z 19 marca 2008 r. (I PK 244/07, LEX 465983).

Zatem oznacza to, że przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność wysokości należnego pracownikowi wynagrodzenia za godziny nadliczbowe będzie co do zasady nieuzasadnione. Powołanie dowodu z opinii biegłego jest konieczne tylko w przypadku, w którym wyjaśnienie danego zagadnienie wymaga wiadomości specjalnych. Z tego względu fakty udowodnione przez powoda i pozwanego za pomocą dowodów innych niż opinia biegłego mogą być wystarczające dla rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej zapłaty za godziny nadliczbowe.

Rafał Krawczyk

sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu

Art. 278 par. 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 z późn. zm.).