Czy możliwe jest ponowne wniesienie pozwu

Czytelnik w procesie o przywrócenie do pracy nie zgłosił roszczenia o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Sąd przywrócił go do pracy i jednocześnie - orzekając ponad żądanie - oddalił powództwo o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.

- Czy w tej sytuacji mogę wnieść nowy pozew o zasądzenie takiego wynagrodzenia - pyta pan Tomasz z Lublina

Nie. Pomimo tego iż w pierwszym procesie pracownik nie zgłaszał żądania zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i sąd niewątpliwie dopuścił się uchybienia orzekając ponad żądanie, to wystąpiła powaga rzeczy osądzonej.

Pracownik, dochodząc przywrócenia do pracy, nie musi w tym samym postępowaniu domagać się zasądzenia wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy. Roszczenie to może zgłosić w odrębnym procesie, jeśli wygra pierwszą sprawę. Jednak w przypadku, gdy pracownik zaniechał zgłoszenia żądania wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, a mimo to sąd pracy orzekł o nim negatywnie, stanowi to przedmiot rozstrzygnięcia mającego powagę rzeczy osądzonej. W opinii Sądu Najwyższego, wyrażonej w postanowieniu z 9 maja 2008 r., II PK 319/07, OSNP 2009/21-22/286, sąd jest związany granicami żądania. Jeżeli jednak wyjdzie poza te granice i rozstrzygnie nawet negatywnie o świadczeniu, które nie było żądane, to orzeczenie takie ma moc rzeczy osądzonej, obejmującej również tę część rozstrzygnięcia, co do której sąd wyszedł poza granice żądania. O powadze rzeczy osądzonej zawsze decyduje bowiem treść konkretnego rozstrzygnięcia, a nie samo żądanie pozwu.

Jedyną możliwością zakwestionowania przez pracownika niekorzystnego dla niego orzeczenia jest zatem wniesienie apelacji od orzeczenia sądu I instancji. Gdyby natomiast wniósł kolejny pozew o prawomocnie oddalone już żądanie zasądzenia wynagrodzenia, to zostanie on odrzucony.

Rafał Krawczyk

sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu

Art. 366 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 z późn. zm.).