Jeśli wyrok nie rozstrzyga pobocznej kwestii, sąd nie musi tego wyjaśniać

Aby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba sięgnąć zarówno do przepisów kodeksu postępowania cywilnego (dalej: k.p.c.), jak i do orzecznictwa sądowego. I tak zgodnie z art. 353 k.p.c. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie takie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W opisywanej sytuacji właściwym sądem do dokonania wyjaśnień byłby sąd okręgowy, bo zmieniony został wyrok sądu rejonowego. Warto odnotować też stanowiska prezentowane w orzecznictwie sądowym. Przykładowo, w wyroku Sądu Najwyższego z 8 maja 2013 r., sygn. akt I UZ6/11, wskazano m.in., że sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści, zaś konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść została sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu. Wykładni podlega zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie. Z kolei w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 3 października 2012 r., sygn. akt III AUa 521/12, zaznaczono, że o tym, czy sąd dokona wykładni orzeczenia, decyduje okoliczność, czy zachodzą wątpliwości co do jego treści. Wynika z tego, że samo złożenie wniosku o wykładnię (wyjaśnienie) wyroku nie obliguje automatycznie sądu do wydania w tym zakresie postanowienia.