Później rozpoczęły bieg tylko te terminy, które nie ruszyły
Zdaniem Sądu Najwyższego odmrożenie termin ó w z dwutygodniowym vacatio legis dotyczy tylko tych, kt ó re zostały wstrzymane, zawieszone lub nie zaczęły biec. Natomiast te, kt ó rych początek przypadł choćby następnego dnia po wejściu w życie ekspresowo uchwalonej, podpisanej i opublikowanej ustawy, liczy się zgodnie z zasadami og ó lnymi. Tak wynika z zapadłej w czwartek uchwały.
Zagadnienie prawne dotyczyło art. 68 ust. 6 tzw. tarczy 3.0. (Dz.U. z 2020 r. poz. 875). Przepis ten stanowił, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs specustawy covidowej (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), których bieg się nie rozpoczął, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie nowelizacji. Ta weszła w życie 16 maja 2020 r., więc na mocy przepisów przejściowych bieg terminów rozpoczynał się 24 maja.
W postępowaniu, na kanwie którego przedstawiono Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne, wyrok został doręczony pełnomocnikowi powoda 21 maja. Prawnik wniósł apelację 8 czerwca (licząc termin w odniesieniu do 24 maja). Sąd jednak postanowieniem ją odrzucił. Wskazał, że termin upłynął 4 czerwca, ponieważ 24 maja zaczął się bieg terminów, które nie zaczęły płynąć w okresie zawieszenia, a w tym konkretnym przypadku początek okresu na złożenie apelacji przypadł 21 maja, a więc już po uchyleniu art. 15zzs ust. 1, co nastąpiło 16 maja. Powód złożył zażalenie, a sąd, rozpoznając je, powziął poważne wątpliwości co do wykładni art. 68 ust. 6 tarczy 3.0.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.