O umorzeniu sprawy cywilnej decyduje sąd w składzie trzech sędziów
Orzeczenie w sprawie uchylenia wyroku i umorzenia postępowania, gdy są przesłanki do odrzucenia pow ó dztwa lub umorzenia sprawy z innych powod ó w, sąd II instancji powinien wydać w składzie trzech sędzi ó w - orzekł Sąd Najwyższy w uchwale.
Wykonawca robót (spółka E.) miał otrzymać wynagrodzenie kosztorysowe zaakceptowane przez inwestora (zakład P.). W celu zabezpieczenia wykonania umowy spółka ustanowiła gwarancję bankową. Umowę zerwano po wykonaniu części robót i inwestor obniżył wynagrodzenie, potrącając karę umowną oraz zatrzymując część kwoty gwarancji bankowej. Spółka E. skierowała pozew o zapłatę pozostałej części wynagrodzenia. Sąd I instancji zasądził na jej rzecz część wynagrodzenia, którego ta żądała.
Pozwany złożył apelację, a rozpoznający ją Sąd Apelacyjny w Krakowie dostrzegł problem proceduralny. Stwierdził, że podstawowy zarzut apelacji został oparty na przepisach art. 321 par. 1 w zw. z art. 187 par. 1 kodeksu postępowania cywilnego. Chodzi tu o zarzut dotyczący treści pozwu oraz kwestii zasądzenia ponad żądanie pozwu albo zasądzenia żądania nieobjętego pozwem. Dotąd nie budziło wątpliwości, że w takiej sytuacji - jeżeli zarzuty okazałyby się zasadne - zgodnie z art. 386 par. 3 k.p.c. sąd II instancji uchylał wyrok oraz odrzucał pozew lub umarzał postępowanie. Problem polega na tym, że zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 367 par. 3 k.p.c. sąd odwoławczy, uznając za zasadny zarzut naruszenia art. 321 par. 1 k.p.c., powinien postanowieniem w składzie jednoosobowym uchylić wyrok w zaskarżonej części i umorzyć postępowanie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.