Brak przedawnienia egzekucji z hipoteki nie narusza konstytucji

Skargę do TK wniosła właścicielka nieruchomości, z której bank chciał wyegzekwować spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego przez inną osobę, ale zabezpieczonego na tej nieruchomości. Wierzytelność była już przedawniona, dlatego sąd rozstrzygający sprawę oddalił powództwo w odniesieniu do roszczeń pobocznych (np. wynikających z odsetek), ale podtrzymał co do głównego (samej kwoty pożyczki). Podstawą rozstrzygnięcia był art. 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1916). Stanowi on, że: „Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej. Przepisu tego nie stosuje się do roszczeń o świadczenia uboczne”. Ponieważ sąd drugiej instancji podtrzymał ten wyrok, pozwana zaskarżyła przepis do TK. Podnosiła, że narusza on konstytucyjną zasadę równości wobec prawa, bo różnicuje sytuację dłużników rzeczowych zależnie od rodzaju zabezpieczenia. Zachęca też dłużnika do odwlekania spłaty, a wierzyciela nie motywuje do szybkiego jej egzekwowania (bo po przedawnieniu może zaspokoić się z nieruchomości).

Trybunał nie podzielił jej argumentów. W jego ocenie kwestionowany przepis traktuje tak samo wszystkich właścicieli nieruchomości, dlatego nie ma tu mowy o naruszeniu zasady równości.