Sędzia społeczny to nie paprotka

Uznał tak Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpatrując apelację od wyroku rozwiązującego małżeństwo. Dostrzegł bowiem, że choć w tego typu postępowaniach przepisy wymagają, aby sprawa była rozpatrywana w składzie z udziałem ławników, sędzia zawodowy podejmował wszelkie czynności jednoosobowo. Sam zdecydował m.in. o przeprowadzeniu dowodów osobowych na piśmie, o dopuszczeniu dowodów z zeznań świadków, a także o wydaniu wyroku na posiedzeniu niejawnym.

Dopiero po wykonaniu wszelkich czynności merytorycznych i pozyskaniu materiału dowodowego, już bezpośrednio przed wydaniem wyroku wyznaczył ławników. Zdaniem SA taki sposób procedowania musiał prowadzić do wniosku, że doszło do nieważności postępowania, a to dlatego, że skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami (art. 379 par. 4 kodeksu postępowania cywilnego).