Sąd nie wskazał podstawy prawnej, to TK umorzył postępowanie
Wprowadzone specustawą covidową zmiany dotyczące rozpoznania apelacji w sprawach cywilnych od początku budziły kontrowersje. Zgodnie z art. 15zzs 1 pkt 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1327 ze zm.; dalej: specustawa) w okresie pandemii rozprawy mogły być przeprowadzane online, a gdy warunki techniczne na to nie pozwalały, wówczas zgodnie z pkt 2 tego przepisu przewodniczący mógł zarządzić rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Po jednym z takich wyroków wydanych przez sąd II instancji, w których apelacja została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, strona złożyła skargę konstytucyjną.
Skarżąca argumentowała, że wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym naruszyło gwarancję jawnego rozpatrzenia sprawy wynikającą z art. 45 ust. 1 konstytucji. Ogłoszenie publiczne wyroku, jak podniosła skarżąca, jest zaś „bezwzględnym obowiązkiem wynikającym z art. 45 ust. 2 zd. 2 konstytucji nawet w sytuacji wyłączenia jawności rozprawy”. Skarżąca zarzuciła też, że kryteria zarządzenia rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym są niejednoznaczne i prowadzą do arbitralnego rozstrzygania o konstytucyjnym prawie do jawnego postępowania sądowego. Do postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym przyłączył się rzecznik praw obywatelskich, który również wniósł o stwierdzenie niezgodności z konstytucją zaskarżonej normy.
Zanim jednak TK rozpoznał skargę, to kwestionowana regulacja najpierw została przeniesiona do innej jednostki redakcyjnej (do art. 15zzs1 pkt 3 specustawy), a następnie uchylona (rozpoznawanie sprawy na posiedzeniach niejawnych zostało uregulowane na stałe w kodeksie postępowania cywilnego). TK, analizując dopuszczalność orzekania o przepisie, który utracił moc obowiązującą, stwierdził, że pierwszorzędną kwestią, którą musi rozstrzygnąć, jest to, czy zakwestionowany w skardze przepis rzeczywiście był… podstawą ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącej.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.