Dłużnik nie może żądać lokalu zastępczego na etapie postępowania egzekucyjnego
Prowadzę firmę rodzinną. Kupiłem na licytacji komorniczej lokal. Wpłaciłem już całą sumę, a sąd wydał postanowienie, którym przysądził mi własność nieruchomości. Pojawił się jednak problem, bo dłużnik złożył zażalenie na to postanowienie i żąda przyznania prawa do innego lokalu (socjalnego). Czy sąd może uznać jego roszczenie?
Po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych lub postanowienia o ustaleniu ceny nabycia i wpłaceniu całej ceny przez Skarb Państwa sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności. Jest to zgodne z art. 998 kodeksu postępowania cywilnego (dalej: k.p.c.). Na postanowienie to przysługuje zażalenie. Jego podstawą nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.
Kluczowe postanowienie
Doniosłość przysądzenia własności nieruchomości była akcentowana w orzecznictwie sądowym. Sąd Najwyższy w wyroku z 15 września 2021 r. (sygn. akt I NSNc 82/21) wskazał np., że przedmiot merytorycznego badania sądu w tej fazie egzekucji z nieruchomości jest ograniczony do przesłanek z art. 998 par. 1 k.p.c. A zatem kontrola sądu sprowadza się do stwierdzenia, czy postanowienie o przybiciu lub ustaleniu ceny nabycia jest prawomocne i czy wykonane zostały warunki licytacyjne albo też wpłacona została cała cena kupna. Poza tak określonym zakresem rozpoznania sprawy pozostaje ocena prawidłowości poprzedniego postępowania i jego ewentualnych uchybień, które w momencie uprawomocnienia się postanowienia o przybiciu ulegają prekluzji. Wynika to wprost z art. 998 par. 2 zd. 2 k.p.c., który wyłącza z podstaw zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia. Dotyczy to wszelkich możliwych uchybień ‒ bez względu na ich charakter i rangę.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.