Ubezpieczający podaje wszystkie istotne okoliczności

: Ubezpieczający nieruchomość od ognia obowiązany jest podać ubezpieczycielowi wszystkie okoliczności pozwalające na ocenę ryzyka ubezpieczenia. Jeżeli tego nie zrobił, może to być okoliczność wyłączająca odpowiedzialność ubezpieczyciela.

: Big Bank był wierzycielem spółki G. W wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego komornik zajął nieruchomość należącą do spółki i postanowieniem ustanowił bank zarządcą nieruchomości, a ten ubezpieczył ją wtedy na rzecz spółki od następstw ognia w Sopockim Towarzystwie Ubezpieczeniowym Ergo Hestia. Potem bank złożył zażalenie i postanowienie zostało uchylone. W chwili zawierania umowy nieruchomość była w dobrym stanie technicznym, a od 1999 r. spółka przechowywała na niej rzeczy. Jednak od 2001 r. pozostawiona była bez dozoru, o czym komornik informował bank, bo innego zarządcy nie było. 30 marca 2001 r. doszło do pożaru na skutek podpalenia, a bank dowiedział się o tym po roku, bo nieruchomością się nie interesował. Sprawcy podpalenia nie ustalono. Ponieważ Hestia nie chciała wypłacić ubezpieczenia, twierdząc, że zwolniona jest z odpowiedzialności, bo nikt nie informował jej, że nieruchomość pozostawiona jest od lutego bez dozoru, spółka wystąpiła przeciwko niej do sądu o ponad 9 mln zł.

: Sąd I instancji oddalił powództwo. Uznał, że bank dopuścił się rażącego niedbalstwa, wobec tego ubezpieczyciel zwolniony jest od odpowiedzialności. Uznał, że umowa zawarta była na rzecz osoby trzeciej. Po uchyleniu postanowienia komornika bank nie zadbał bowiem o ustanowienie innego zarządcy, a w chwili pożaru nieruchomość nie była eksploatowana ponad 30 dni. Z ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia wynikało, że takie nieruchomości nie są objęte ubezpieczeniem. Tak było w tej sprawie. Spółka odwołała się, ale sąd II instancji oddalił apelację. Wtedy wniosła skargę kasacyjną, którą Sąd Najwyższy oddalił. W ustnym uzasadnieniu wyroku SN podkreślił, że w stanie prawnym dotyczącym tej sprawy nie było wyraźnie powiedziane, że można zawrzeć umowę ubezpieczenia na rzecz osoby trzeciej (obecnie przepisy to przewidują), ale doktryna jednoznacznie twierdziła, że można. SN odniósł się do tej kwestii dlatego, że powód podnosił, iż nie ciążyły na nim obowiązki, bo bank nie mógł zawrzeć umowy na jego rzecz. Paragraf 10 ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia osoby trzeciej przewidywał obowiązki dla ubezpieczającego i ubezpieczyciela. Ale zgodnie z tym, co SN stwierdził na wstępie, ubezpieczyciel mógł podnieść zarzut niedopełnienia przez ubezpieczającego obowiązków, co wyłączyło jego odpowiedzialność.

: Przy zawieraniu umowy ubezpieczenia i w trakcie jej trwania trzeba pamiętać, by podać wszystkie okoliczności, pozwalające ubezpieczycielowi na ocenę ryzyka.