Czy sąd odrzuci ponownie pozew o to samo roszczenie wniesione przez pracownika

Nie. Po rozpoznaniu sprawy tworzy się tak zwana powaga rzeczy osądzonej (res iudicata). Konsekwencją procesową, tego, że prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej jest to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. W takim wypadku pozew, jako niedopuszczalny, podlega odrzuceniu.

Powagą rzeczy osądzonej objęte są jednak wyłącznie orzeczenia o charakterze merytorycznym (w postępowaniu procesowym wyroki i nakazy zapłaty). Jeśli sąd postanowieniem umorzył postępowanie z powodu cofnięcia pozwu powaga taka nie występuje i powód może ponownie wnieść tę samą sprawę. W sytuacji określonej w pytaniu nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym upadł po skutecznym wniesieniu sprzeciwu, dlatego nie wywołał on powagi rzeczy osądzonej. Cofnięcie pozwu po utracie mocy nakazu zapłaty spowodowało, że nie doszło do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy w formie wyroku i postępowanie zakończyło się wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania, które nie wywołało powagi rzeczy osądzonej.

Pracownik miał zatem prawo ponownie wnieść pozew o to samo roszczenie. Sąd nie ma podstaw, aby pozew odrzucić. Stwierdzając brak podstaw do wydania wyroku sąd powinien oddalić postanowieniem zarzut pracodawcy. Dla oceny zasadności roszczenia pracownika istotne jest jednak to, iż w pierwszym postępowaniu powód, cofając pozew, zrzekł się roszczenia. Zrzeczenie się roszczenia skutkuje tym, iż przestało ono istnieć. Sąd nie może zatem uwzględnić żądania pracownika wobec braku jednak podstaw do odrzucenia pozwu oddali powództwo, wydając wyrok, który będzie już objęty powagą rzeczy osądzonej. Gdyby pracownik zdecydował się na wniesienie jeszcze jednego pozwu opartego na tej samej podstawie faktycznej, sąd będzie mógł wówczas pozew ten odrzucić.