Pełnomocnictwo domniemane do czynności prawnych

Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych umożliwiają (w art. 38 ust. 1) wykonawcom ubiegającym się o uzyskanie zamówienia publicznego skierowanie do zamawiającego wniosku o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Osoby występujące w imieniu wykonawcy w tego rodzaju sytuacjach, nie muszą przedstawiać szczególnego pełnomocnictwa, wystarczającym jest dla ważności złożonego oświadczenia domniemanie pełnomocnictwa wynikające z art. 97 Kodeksu Cywilnego.

Wynika to z faktu, że Ustawa Prawo zamówień publicznych nie określa szczególnych zasad jakie muszą być spełnione przez wykonawców w zakresie pełnomocnictw do ich reprezentowania w sprawach związanych z prowadzonym postępowaniem przetargowym.

W takiej sytuacji na podstawie art. 14 ustawy PZP zastosowanie znajdują normy zawarte w Kodeksie Cywilnym.

Zgodnie z art. 97 KC osobę czynną w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwania publiczności poczytuje się w razie wątpliwości za umocowaną do dokonywania czynności prawnych, które zazwyczaj bywają dokonywane z osobami korzystającymi z usług tego przedsiębiorstwa.

Opierając się na orzecznictwie odnoszącym się do art. 97 KC warto wskazać na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 05 grudnia 2003r. sygn. akt: IV CK 286/02 gdzie Sąd Najwyższy przyjął, że "Przepis art. 97 k.c. odnosi się do wszystkich osób, które maja faktyczną możliwość dokonywania czynności prawnych w obiektach przedsiębiorstwa i ma zastosowanie zawsze, gdy przedsiębiorstwo nie poinformowało w sposób wyraźny swoich klientów o tym, że konkretne osoby czynne w jego lokalu nie są umocowane do zawierania umów".

Zatem uprawnione jest przyjęcie tezy, iż w świetle obowiązujących przepisów nie ma podstaw do uznania, że krąg osób uprawnionych do składania oświadczeń woli w imieniu przedsiębiorcy jest ograniczony jedynie do ustanowionych i ujawnionych we właściwych rejestrach członków ich organów lub też prokurentów.

Tę zasadę potwierdza np. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt: KIO/UZP 529/08. We wskazanym wyroku skład orzekający stwierdził, że zarzuty odwołującego dotyczące braku pełnomocnictwa dla osoby podpisującej oświadczenie w imieniu producenta komputerów są niezasadne ze względu na instytucję pełnomocnictwa domniemanego zawartą w art. 97 Kodeksu cywilnego.

Marek Okniński