Nie ma terminu na uchylenie

Radny uznał, że uchwała ta została wydana z naruszeniem prawa i wniósł do sądu odwołanie. Zdaniem wnioskodawcy rada powiatu nie mogła zadecydować o pozbawieniu go mandatu, gdyż od orzeczenia wobec niego wyroku minęły ponad trzy miesiące, o których mowa w art. 190 ust. 2 ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz.U. z 2003 r. nr 159, poz. 1547 z późn. zm.). Przepis ten bowiem stanowi, że wygaśnięcie mandatu radnego stwierdza rada w drodze uchwały, najpóźniej w trzy miesiące od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Zdaniem radnego upływ tych trzech miesięcy należy liczyć od dnia uprawomocnienia się wyroku, tj. od 4 września 2007 r. Sąd I instancji uznał argumenty wnioskodawcy i uchylił zaskarżoną uchwałę. Rada powiatu nie zgodziła się z tym orzeczeniem i odwołała się do sądu apelacyjnego. Argumentowała, że termin do podjęcia uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego powinien być liczony od chwili, gdy dowiedziała się o przesłance do jej wydania, a nie od momentu jej zaistnienia. Sąd wyższej instancji przyznał rację radzie powiatu. Zdaniem sędziów wygaśnięcie mandatu radnego następuje już w momencie uprawomocnienia się wyroku sądu za przestępstwo umyślne. Następuje to z mocy prawa. Tak więc uchwała rady jedynie stwierdza ten stan rzeczy. Sąd apelacyjny uznał, że tą zasadę należy także stosować w przypadku wydania wobec radnego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie. Co więcej sędziowie podkreślili, że rada sama nie ma możliwości stwierdzić, czy zaistniała przesłanka uzasadniająca podjęcie uchwały o uchyleniu mandatu radnego. Tak więc trzymiesięczny termin, o którym mowa w Ordynacji wyborczej, nie ma charakteru zawitego. Oznacza to, że nawet jeżeli rada podjęła uchwałę w sprawie uchylenia mandatu radnego z naruszeniem tego terminu, to jest ona ważna i wywołuje skutki prawne.