Informacja o negatywnej ocenie projektu powinna zawierać uzasadnienie

Obowiązek przeprowadzenia oceny projektu w sposób rzetelny i bezstronny obliguje organ odwoławczy do rozważenia w postępowaniu odwoławczym wszystkich zarzutów protestu, w tym także zarzutów o charakterze merytorycznym.

Przedsiębiorca złożył w urzędzie marszałkowskim wniosek o dofinansowanie projektu w ramach regionalnego programu operacyjnego na lata 2007-2013. Dyrektor programu zawiadomił przedsiębiorcę, że w wyniku oceny merytoryczno-technicznej projekt ten nie uzyskał wymaganych 50 proc. maksymalnej liczby punktów. Wobec tego został odrzucony oraz wyłączony z dalszej procedury ubiegania się o dofinansowanie. W złożonym proteście przedsiębiorca wskazywał na popełnione przez ekspertów błędy w poszczególnych kryteriach dokonanej oceny tego projektu. Ponieważ organ nie uwzględnił protestu, przedsiębiorca złożył skargę do WSA. Sąd oddalił skargę przedsiębiorcy.

W skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przedsiębiorca argumentował, że zgodnie z art. 30 b ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju właściwa instytucja zamieszcza w informacji wyniki oceny projektu i ich uzasadnienie. Oznacza to, że informacja podlegająca ocenie sądu musi wskazywać powody, które zdecydowały o negatywnym wyniku kontroli i w konsekwencji o odrzuceniu wniosku wraz z ich wnikliwym uzasadnieniem. Dopiero w oparciu o taką treść informacji sąd rozpatrujący skargę jest w stanie poznać stanowisko organu, odnieść się do zarzutów przedstawionych w skardze, a następnie stwierdzić, czy zawarta w tym stanowisku ocena projektu została przeprowadzona zgodnie z obowiązującym prawem, czy też to prawo narusza. W ocenie przedsiębiorcy instytucja zarządzająca nie zapewniła przejrzystości reguł stosowanych przy ocenie projektów. W przypadku niektórych kryteriów oceny wprowadzono pojęcia nieostre i niedookreślone. NSA uwzględnił skargę.

NSA stwierdził, że przedmiotem kontroli sądów administracyjnych w sprawach o dofinansowanie projektów wyłonionych w trybie konkursu jest ocena projektu, dokonana przez instytucję zarządzającą (pośredniczącą lub wdrażającą). Kontrola sądowoadministracyjna dokonywana w sprawach prowadzonych na podstawie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju sprowadza się do oceny przez sąd administracyjny, czy kontrolowany akt (czynność) jest zgodny z przepisami prawa powszechnie obowiązującego i czy akty o charakterze pozaustawowym pozostają w zgodności z przepisami prawa powszechnie obowiązującego. Jednocześnie sąd wskazał, że przepisy prawa powszechnie obowiązującego, w tym także przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, nie wyłączają kompetencji do weryfikowania wyników oceny projektu, wyrażonych liczbą przyznanych punktów lub miejscem rankingowym, na etapie postępowania odwoławczego i w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

NSA podkreślił, że z treści art. 30b ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wynika, iż po otrzymaniu informacji o negatywnej ocenie projektu wnioskodawca może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego. Z treści tego przepisu prawa wynika także, że pisemna informacja o negatywnej ocenie projektu zawiera uzasadnienie wyników oceny projektu. Z kolei z treści art. 30b ust. 4 tej ustawy wynika, że właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej. NSA wyjaśnił, że skoro z treści regulaminu komisji oceniających projekty zgłoszone w ramach regionalnego programu operacyjnego na lata 2007 - 2013 wynika, że na etapie oceny merytoryczno-technicznej wnioski są weryfikowane na podstawie kryteriów merytoryczno-technicznych zawartych w karcie oceny merytorycznej, to niewątpliwe obowiązkiem podmiotu prowadzącego procedurę odwoławczą od informacji o negatywnej ocenie projektu jest ustosunkowanie się w piśmie informującym o wynikach tej procedury do zarzutów podniesionych w środku odwoławczym przez wnioskodawcę.

Zdaniem NSA ograniczenie postępowania odwoławczego wyłącznie do kwestii o charakterze formalno-obiektywnym nie znajduje uzasadnienia w przepisach ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Obowiązek przeprowadzenia oceny projektu w sposób rzetelny i bezstronny obliguje organ odwoławczy do rozważenia w postępowaniu odwoławczym wszystkich zarzutów protestu, w tym także zarzutów o charakterze merytorycznym.

asystent sędziego NSA

Przedstawione orzeczenie NSA zawiera korzystną, z punku widzenia przedsiębiorców starających się o dofinansowanie do projektów, interpretację przepisów ustawy o zasadach wspierania polityki rozwoju. Po otrzymaniu negatywnej oceny projektu przedsiębiorca może wnieść środki przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego. Informacja o negatywnej ocenie projektu powinna zawierać merytoryczne uzasadnienie. Adresat takiej informacji, w drodze zgłoszonego protestu, może kwestionować przyczyny stanowiące - w ocenie organu - podstawę do negatywnej jego oceny. NSA wskazał, że ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie ogranicza zakresu postępowania odwoławczego jedynie do oceny kwestii o charakterze formalno-obiektywnym. Organ prowadzący postępowanie odwoławcze ma obowiązek oceny i odniesienia się do wszystkich zarzutów wymienionych w środku odwoławczym (proteście). Niewykonanie tego obowiązku przez organ może stanowić podstawę do kwestionowania takiego rozstrzygnięcia w postępowaniu przed sądem administracyjnym.