Nie da się poszerzyć składu wspólnej komisji dyscyplinarnej

Czy możliwe jest przystąpienie danego urzędu do zawartego pomiędzy innymi urzędami porozumienia w sprawie powołania wspólnej komisji dyscyplinarnej, tym samym poszerzenie jej składu osobowego?

OPINIA PRAWNA z 27 lipca 2010 r., znak: DP.3555-2(2)/10/MG

W odpowiedzi na pismo w sprawie przystąpienia Urzędu X do zawartego pomiędzy Urzędem Y a Urzędem Z porozumienia w sprawie powołania wspólnej komisji dyscyplinarnej i jednoczesnego poszerzenia jej składu o pracownika Urzędu X Departament Prawny Kancelarii Prezesa Rady Ministrów uprzejmie informuje, co następuje.

Zgodnie z art. 117 ust. 2 ustawy z 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 227, poz. 1505, z późn. zm.), dalej: ustawa, dyrektorzy generalni urzędów mogą w drodze porozumienia powołać wspólną komisję dyscyplinarną dla kierowanych przez nich urzędów.

W oparciu o ten przepis nie budzi wątpliwości, że pomiędzy wspomnianymi powyżej Urzędami Y i Z mogło zostać zawarte porozumienie w sprawie powołania wspólnej komisji dyscyplinarnej.

Kwestią do rozstrzygnięcia pozostaje, czy po pewnym czasie do tak zawartego porozumienia mógł przystąpić Urząd X, skutkując poszerzeniem składu wspólnej komisji dyscyplinarnej o pracownika tego Urzędu.

Wydane na podstawie ustawy rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 9 kwietnia 2009 r. w sprawie postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej (Dz. U. Nr 60, poz. 493), dalej: rozporządzenie, określające m.in. warunki powoływania i odwoływania członków komisji dyscyplinarnej oraz sposób dokonywania zmian w składzie komisji dyscyplinarnej, zgodnie z par 5 ust. 1, dopuszcza jedynie uzupełnienie składu komisji dyscyplinarnej w przypadku odwołania jej członka przed upływem kadencji.

Faktem jest, że z par. 3 ust. 1 rozporządzenia, dopuszczającego powołanie w skład komisji dyscyplinarnej osoby spełniającej wymagania przewidziane w tym przepisie, wyprowadzić można wniosek dotyczący pewnej swobody w zakresie kształtowania składu komisji dyscyplinarnej (poszerzenie, uzupełnienie składu), niemniej jednak art. 117 ust. 4 ustawy, przewidujący powołanie komisji dyscyplinarnej na okres 4 lat, skłania do wyprowadzenia odmiennego w tym zakresie wniosku. O ile par. 3 ust. 1 rozporządzenia odnosi się do pojedynczych osób mogących zostać powołanymi w skład komisji dyscyplinarnej, o tyle art. 117 ust. 4 ustawy stanowi o komisji dyscyplinarnej jako ciele kolegialnym powoływanym na 4 lata. Wydaje się zatem, że intencją ustawodawcy było traktowanie komisji dyscyplinarnej jako ciała kolegialnego o stałym składzie, wyjątkowo tylko, zgodnie z par. 5 ust. 1 rozporządzenia, uzupełnianym w przypadku odwołania jej członka przed upływem kadencji.

W tym kontekście zauważalny staje się również problem związany z kadencją komisji dyscyplinarnej w przypadku ewentualnego poszerzenia jej składu, tj. czy dana osoba powołana w skład komisji dyscyplinarnej w trakcie trwania jej kadencji pełni tę funkcję do końca tej kadencji, czy też powołanie danej osoby w skład komisji dyscyplinarnej w trakcie trwania jej kadencji powoduje wydłużenie tej kadencji. W przeciwieństwie do przewidzianej w par. 5 ust. 1 rozporządzenia możliwości uzupełnienia składu komisji dyscyplinarnej w przypadku odwołania jej członka przed upływem kadencji, skutkującej, zgodnie z par. 5 ust. 2 rozporządzenia, pełnieniem funkcji przez nowo powołanego członka komisji dyscyplinarnej do końca jej kadencji, rozporządzenie nie rozstrzyga tego problemu w przypadku ewentualnego poszerzenia składu komisji dyscyplinarnej.

Wobec powyższego, tj. braku w rozporządzeniu innych niż uzupełnienie składu komisji dyscyplinarnej w przypadku odwołania jej członka przed upływem kadencji możliwości dokonywania zmian w składzie komisji dyscyplinarnej, konieczności traktowania komisji dyscyplinarnej jako ciała kolegialnego o stałym składzie oraz braku w rozporządzeniu przepisów rozstrzygających problem związany z kadencją komisji dyscyplinarnej w przypadku ewentualnego poszerzenia jej składu, należy stwierdzić, że przystąpienie Urzędu X do zawartego pomiędzy Urzędem Y a Urzędem Z porozumienia w sprawie powołania wspólnej komisji dyscyplinarnej, prowadzącego do poszerzenia jej składu o pracownika Urzędu X, nie miało umocowania w ustawie i rozporządzeniu.

Odnosząc przepisy ustawy i rozporządzenia do ustalonego w sprawie stanu faktycznego, należy uznać, iż:

1) komisją dyscyplinarną właściwą do rozpatrywania spraw członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w Urzędach Y i Z jest wspólna komisja dyscyplinarna powołana w drodze porozumienia;

2) pomimo zawarcia porozumienia zmieniającego porozumienie, o którym mowa w pkt 1, komisja dyscyplinarna właściwa dla rozpatrywania spraw dyscyplinarnych członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w Urzędzie X formalnie nie istnieje;

3) właściwość powołanej w drodze porozumienia wspólnej komisji dyscyplinarnej, pomimo zawarcia porozumienia zmieniającego, nie rozciąga się na członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w Urzędzie X;

4) w Urzędzie X należy niezwłocznie powołać komisję dyscyplinarną, ewentualnie Urząd ten może zawrzeć odpowiednie porozumienie, w trybie art. 117 ust. 2 ustawy, przewidujące powołanie wspólnej komisji dyscyplinarnej z urzędem bądź urzędami, w których dotychczas nie powołano komisji dyscyplinarnych albo w których zakończyły się kadencje dotychczasowych komisji dyscyplinarnych.

Dobrosław Dowiat-Urbański,

Zastępca Dyrektora

Michał Graczyk,

Radca Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów

@RY1@i02/2012/221/i02.2012.221.08800040a.803.jpg@RY2@