Nie wszystkie podmioty mogą być traktowane jak podwykonawcy

@RY1@i02/2014/136/i02.2014.136.18300070b.802.jpg@RY2@

Michał Peljan radca prawny, managing associate w kancelarii GESSEL

Dla zastosowania nowych przepisów kluczowe znaczenie będzie miała definicja umowy o podwykonawstwo (art. 2 pkt 9b ustawy - Prawo zamówień publicznych). Przez tego typu kontrakt należy rozumieć umowę w formie pisemnej o charakterze odpłatnym, której przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane stanowiące część zamówienia publicznego. Jest ona zawierana między wybranym przez zamawiającego wykonawcą a innym podmiotem (podwykonawcą). Z treści art. 2 punkt 9b nie wynika w sposób niebudzący wątpliwości, jak szeroko należy rozumieć pojęcie części zamówienia. Przykładowo na tle analizowanego przepisu może powstać pytanie, czy dostawa na rzecz wykonawcy realizującego zamówienie publiczne podzespołów do produktu, które jest właściwym przedmiotem zamówienia (np. elementów pojazdów), powinna zostać uznana za podwykonawstwo. Pomocny przy udzieleniu odpowiedzi na powyższe pytanie może być wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 stycznia 2014 r. (KIO 2919/13; KIO 2925/13). Skład orzekający stwierdził, że: jeśli chodzi o brak wskazania podwykonawców zamówienia, to w powyższym zakresie należało stwierdzić, iż ewentualna dostawa przez inne podmioty podzespołów do produkowanych tramwajów nie jest kwalifikowana, jako podwykonawstwo zamówienia publicznego. Nie można bowiem przyjąć sytuacji, ża wyspecjalizowana firma zajmująca się produkcją konkretnych elementów, które są następnie montowane przez ostatecznego wykonawcę z innymi elementami w całość, musi występować w postępowaniu o udzielenie zamówienia, jako podwykonawca. Tak więc za podwykonawcę powinien zostać uznany wyłącznie ten podmiot, który samodzielnie realizuje pewien zakres zamówienia (np. dostarcza na rzecz wykonawcy część kompletnych pojazdów lub sprzętu komputerowego).

 AR