Projekt zmian w KRS powinien zostać dopracowany
Członkom obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, których mandaty mają zostać wygaszone z mocy prawa, należy zapewnić możliwość odwołania się do sądu – uważa Ministerstwo Spraw Zagranicznych.
To jedna z uwag zgłoszonych w ramach konsultacji projektu nowelizacji ustawy o KRS zaprezentowanego 12 stycznia przez ministra sprawiedliwości Adama Bodnara. Swoje opinie do zaproponowanych rozwiązań zdążyło już zgłosić kilkanaście podmiotów. Wiele z nich zarzuca pomysłom resortu niezgodność z konstytucją.
Taką uwagę formułuje m.in. I prezes Sądu Najwyższego. Jej zdaniem projekt jest wręcz „wtórnie niekonstytucyjny”. Określenie to pada w kontekście proponowanego przepisu, zgodnie z którym członkiem KRS nie będą mogli być sędziowie pełniący określone funkcje, w tym prezesa i wiceprezesa sądu. Tymczasem, jak przypomina prof. Małgorzata Manowska, na temat takiego rozwiązania wypowiedział się już Trybunał Konstytucyjny w 2007 r. (wyrok z 18 lipca 2007 r., sygn. akt K 25/07). Chodzi o postępowanie, w ramach którego TK badał przepis prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.), zgodnie z którym „do pełnienia funkcji prezesa albo wiceprezesa sądu nie może być powołany sędzia będący członkiem Krajowej Rady Sądownictwa”. TK uznał, że jest to niezgodne z ustawą zasadniczą. Jak zauważa I prezes SN, uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, trybunał podkreślił m.in., że „na poziomie konstytucyjnym nie przewidziano ograniczenia, aby któryś z sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, administracyjnych lub wojskowych, wskazanych w art. 187 ust. 1 pkt 2 konstytucji, nie mógł wybierać lub nie mógł być wybranym do składu KRS. Dotyczy to również prezesów i wiceprezesów sądów powszechnych”.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.