Prawo

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów odpowie na pytanie, czy dłużnik hipoteczny musi płacić dodatkowe odsetki za opóźnienie, co ma ujednolicić dotychczasowe orzecznictwo. Dziś orzeczenia są różne.

Dziś sąd musi kierować każdy prywatny akt oskarżenia do rozstrzygnięcia na posiedzeniu. A te bywają absurdalne. Rzecznik praw obywatelskich ma pomysł, jak to zmienić.

Na 25 lat pozbawienia wolności Sąd Apelacyjny w Krakowie skazał we wtorek Ingebrigta G., obywatela Norwegii, który pod koniec 2022 r. w Oświęcimiu zabił swoją 26-letnią, byłą już wówczas partnerkę i uprowadził ich wspólną córkę. Tym samym SA obniżył wymierzoną mu wcześniej karę.

Pytanie: Właściciel nieruchomości został obciążony opłatą adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po jej podziale. Organ I instancji ustalił opłatę na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego, a organ odwoławczy utrzymał decyzję w mocy. Właściciel zakwestionował operat, twierdząc, że jest on nielogiczny, wewnętrznie sprzeczny i nie zawiera dostatecznego uzasadnienia doboru nieruchomości podobnych. Czy w sprawie o ustalenie opłaty adiacenckiej może on skutecznie podważyć decyzję organu wyłącznie przez powołanie się na naruszenie art. 77 par. 1 i art. 80 k.p.a.? Zarzuty strony sprowadzają się do ogólnego stwierdzenia, że operat szacunkowy jest wadliwy, ale bez wskazania konkretnych przepisów regulujących jego sporządzenie i wycenę nieruchomości.

Od 3 czerwca 2026 r. zaczną obowiązywać przepisy ułatwiające uzyskiwanie zgód na niektóre prace oraz wycinkę zieleni na terenach objętych ochroną konserwatorską. Wiele spraw u konserwatora zabytków będzie można załatwić milcząco, a do usunięcia drzewa wystarczy jedna decyzja zamiast dwóch.

Pytanie: Przedsiębiorca prowadzący obrót pojazdami kupił samochód osobowy, ale nie zawiadomił starosty o tym w ustawowym terminie 30 dni, lecz po kilku miesiącach. Starosta nałożył na niego administracyjną karę pieniężną w wysokości 200 zł. Ukarany bronił się tym, że ostatecznie obowiązek wykonał, a zatem organ powinien był odstąpić od wymierzenia sankcji na podstawie przepisów k.p.a., zwłaszcza że jego zdaniem naruszenie miało znikomą wagę. Czy organ mógł odstąpić od nałożenia sankcji na podstawie art. 189f par. 1 pkt 1 k.p.a., jeżeli przedsiębiorca spóźnione zgłoszenie ostatecznie złożył, ale uchybienie miało charakter wielomiesięczny i wpisywało się w powtarzalną praktykę przedsiębiorcy?

To będzie miało opłakane skutki dla stron, które domagają się, aby ich sprawę rozpoznał sąd niezależny i bezstronny, a zatem właściwy skład orzekający. Tak o zarządzeniu wydanym przez Zbigniewa Kapińskiego tuż przed objęciem przez niego stanowiska I prezesa Sądu Najwyższego mówi sędzia SN Jarosław Matras.

Doświadczony karnista, który orzeka od lat 90-tych, „neosędzia” broniący Dariusza Barskiego i wreszcie człowiek, który pomylił się co do Lecha Wałęsy. Wszystko to określenia, które prowadzą do nowego I prezesa SN. Kim jest Zbigniew Kapiński?

Uchylenie okien oraz pozostawienie garnka z mieszaniną wody i mleka nie wystarczą, aby uniknąć odpowiedzialności karnej za pozostawienie psa w samochodzie w 30-stopniowym upale. Do takich wniosków doszedł Sąd Rejonowy w Nawym Sączu i uznał właściciela czworonoga za winnego znęcania się nad zwierzętami. Oprócz kary grzywny orzekł również przepadek czworonoga.